Дело №1-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Няндома 15 февраля 2011 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
обвиняемого /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего /ФИО2/,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обвиняемый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 21 ноября 2010 года /ФИО1/, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, взломав запоры на входных дверях, незаконно проник в помещение <данные изъяты> клуба, принадлежащего муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>»), расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил:
1. 50 метров провода марки ПУНП 2х1,5, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один метр, на сумму 575 рублей;
2. 25 метров провода марки ПУНП 2х2,5, стоимостью 18 рублей 50 копеек за один метр, на сумму 462 рубля 50 копеек,
3. 4 катушки кинопроектора, материальной ценности не представляют,
всего на общую сумму 1037 рублей 50 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил МУК «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего /ФИО3/ заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего /ФИО2/ в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить ввиду примирения с ним, заглаживания вреда и возмещения последним ущерба в полном размере.
Обвиняемый /ФИО1/, его защитник Кириллова И.А. согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. согласился с ходатайством представителя потерпевшего /ФИО2/ о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1/, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.
Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд находит вину /ФИО1/ в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия обвиняемого /ФИО1/, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
Однако, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, судимости не имеет.
Представитель потерпевшего /ФИО2/ исковых требований к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласна.
С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /ФИО1/ по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 мотка электрического кабеля, 4 катушки от кинопроектора, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего МУК «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1/ отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: 2 мотка электрического кабеля, 4 катушки от кинопроектора – оставить по принадлежности у потерпевшего муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>».
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская