Дело №1-134/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 30 декабря 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от
20 декабря 2010 года,
потерпевшей /ФИО2/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты> по п.п. «а» «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2007 года по отбытии срока;
2. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2010 года по отбытии срока;
содержащегося под стражей с 01 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов до 12 часов 25 октября 2010 года /ФИО1/ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, имея ключи от замка входной двери квартиры /ФИО2/, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в верхнем ящике комода в комнате квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Иск /ФИО2/ о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Вантрусова О.М., потерпевшая /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая /ФИО2/ в судебном заседании иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
/ФИО1/ совершил тяжкое преступление корыстной направленности, судим за преступления аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по последнему месту пребывания характеризуется также отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, склонен к совершению преступлений, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая личность виновного, его имущественное положение, отношение виновного к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы /ФИО1/ необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/ о взыскании с /ФИО1/ имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: связка из шести ключей, хранящаяся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 01 декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: связку из шести ключей – оставить по принадлежности потерпевшей /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская