П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Няндома 25 января 2011 г. Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Исса Н.В., защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего /ФИО3/, при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного в отношении: /ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый /ФИО1/, совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2010 года в период с 15 часов до 15 часов 10 минут, /ФИО1/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 (Абзац 1 и 4), согласно которым: Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: - водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Двигаясь на 4 километре автомобильной дороги Воезеро-Мехреньга со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 70 километров в час, не контролируя обстановку на проезжей части, при движении в правом повороте, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», своевременно не применил меры к снижению скорости, для обеспечения безопасности дорожного движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля /ФИО2/ были причинены телесные повреждения, характера тупой сочетанной травмы тела – осаднения правой височной, правой скуловой и правой щечной областей, ушибленной раны в области нижней челюсти справа, кровоподтека в области носа, ссадины левой височной области, ссадины левой скуловой области, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейных и фрагментарно – оскольчатых переломов обеих височных костей, клиновидной кости, затылочной кости слева, перелома нижней челюсти, перелома носовой перегородки, кровоизлияния в желудочке головного мозга, закрытых переломов 6-го ребра справа, 7-го ребра справа по передней подмышечной линии, 8, 9 ребер справа по лопаточной линии, перелома правой лопатки, перелома левой ключицы, острого субарахноидального кровоизлияния спинного мозга, которые являются опасными для жизни, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /ФИО2/ При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО1/, защитник – адвокат Зорин Я.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитник Кириллова И.А. ходатайство подзащитного /ФИО1/ о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержала. Обвиняемый /ФИО1/ в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что просит провести предварительное слушание в его отсутствие, полностью согласен с обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный вред он загладил, а также принес извинения. Потерпевший /ФИО3/ в судебном заседании заявленное обвиняемым ходатайство поддержал, просит уголовное дело в отношении обвиняемого /ФИО1/ прекратить в связи с примирением сторон. Пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен полностью, ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, примирение между ними достигнуто. Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Исса Н.В. согласилась с ходатайством обвиняемого /ФИО1/ о прекращении уголовного дела, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство обвиняемого, выслушав участников процесса, суд находит вину /ФИО1/ в совершении инкриминируемого преступления установленной. Действия обвиняемого /ФИО1/ правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. Как установлено в судебном заседании, /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший /ФИО3/ исковых требований к обвиняемому не имеет, вред заглажен ему в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласен, примирение с обвиняемым достигнуто. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /ФИО1/ по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение /ФИО1/ – оставить по принадлежности у /ФИО1/ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1/ отменить. 3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение /ФИО1/ – оставить по принадлежности у /ФИО1/. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Н. Воропаев