Дело №1-21/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 24 февраля 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от
24 февраля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней <данные изъяты>;
2. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор <данные изъяты> с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор <данные изъяты> с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 января 2011 года около 11 часов 30 минут /ФИО1/, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми, путем свободного доступа из рук /ФИО2/ открыто похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевший /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
/ФИО1/ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение /ФИО1/ от 03 января 2011 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 12).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: ноутбук «Ровер Бук Про М490», хранящий у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное /ФИО1/ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская