Дело №1-9/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 10 марта 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Исса Н.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего /ФИО2/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 12000 рублей штрафа, наказание не исполнено;
содержащегося под стражей с 22 февраля 2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев Р.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2010 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /ФИО2/, нанес не менее одного удара деревянным стулом по его туловищу, в результате чего причинил последнему телесное повреждение характера: закрытый перелом 5-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии с гематопневмотораксом слева, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также нанес не менее одного удара деревянным стулом в область правого плеча, причинив /ФИО2/ телесное повреждение характера кровоподтека, который не расценивается как вред здоровью.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Исса Н.В., потерпевший /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /ФИО2/ иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размер 10000 рублей поддержал в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил тяжкое преступление против личности, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по характеру вспыльчив, образ жизни ведет недостойный, по последнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение /ФИО1/ от 08 ноября 2010 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 10).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что /ФИО1/ осужден по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями подсудимого /ФИО1/ потерпевшему /ФИО2/ были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что последний от полученной травмы испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
С учетом изложенного, суд полагает иск потерпевшего /ФИО2/ удовлетворить, взыскать в его пользу с подсудимого /ФИО1/ в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: три части деревянного стула, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как не представляющие ценности.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района без уведомления указанного органа.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск /ФИО2/ удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: три части деревянного стула – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская