Дело №1-4/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Няндома 19 января 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от 24 декабря 2010 года,
представителя гражданского истца /ФИО2/,
при секретаре Росковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывает наказание, содержащегося под стражей с 09 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
/ФИО1/ в период времени с 25 ноября 2009 года до 31 декабря 2009 года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение пункта 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года №184, согласно которому, «Заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества», а также в нарушение пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея соответствующего разрешения на рубку леса, находясь в квартале № выделах № (эксплуатационные леса), выделе № (защитные леса) Няндомского участкового лесничества территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Няндомское лесничество, с целью незаконной рубки древесины, используя нанятую им бригаду в составе 3-х человек, которых он ввел в заблуждение, что у него имеются необходимые документы, разрешающие заготовку древесины, при помощи бензопил, путем спиливания, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно следующих пород деревьев:
1. Сосна в количестве 92 штук, общим объемом 31,19 куб.м, по цене <данные изъяты> за 1 куб.м, на сумму <данные изъяты>.
2. Ель в количестве 578 штук, общим объемом 208,49 куб.м, по цене <данные изъяты> за 1 куб.м, на сумму <данные изъяты>.
3. Береза в количестве 447 штук, общим объемом 144,95 куб.м, по цене <данные изъяты> за 1 куб.м, на сумму <данные изъяты>.
4. Лиственница в количестве 108 штук, общим объемом 23,72 куб.м, по цене <данные изъяты> за 1 куб.м, на сумму <данные изъяты>.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами, утвержденными вышеуказанным постановлением, с учетом 50-кратной стоимости древесины, а также с учетом статьи 3 Федерального закона от 02 декабря 2009 года №308 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», в соответствии с которым ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году применяются в 2010 году с коэффициентом 1,3, размер причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации преступными действиями /ФИО1/ составил <данные изъяты> рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду показал, что он не согласен с объемом незаконно срубленной им древесины, размером ущерба, а также с суммой гражданского иска. В сентябре 2009 года он заключил договор с ООО «...» о вырубке деревьев в кварталах № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества в Няндомском районе, поскольку было необходимо расчистить место под карьер. После этого он заключил с ИП /ФИО10/ договор аренды трактора и бензопил, а также нанял бригаду из трех человек /ФИО9/, /ФИО8/ и незнакомого мужчины по имени /.../, после чего приступил к рубке леса. Он работал в составе бригады на тракторе, трелевал лес. Границы лесного участка подлежащего вырубке работниками Няндомского лесничества были обозначены красными ленточками, а также визирными столбиками. После 25 ноября 2009 года, учитывая, что вырубка леса, выделенного на законных основаниях, подходила к концу, он решил дополнительно заработать, в связи с чем, в квартале № в выделах № он перевесил красные ленточки, определяющие границы лесного участка, тем самым увеличив площадь лесного участка, подлежащего вырубке. После этого он и его работники в квартале № незаконно вырубили деревья, до границ участка, куда он перевесил красные ленточки, при этом им было незаконного вырублено около 20 куб.м. древесины, а не 408,35 куб.м, как следует из обвинения. Незаконно были срублены деревья породы ель, сосна, береза и лиственница. Его работники не знали о том, что он увеличил границы лесного участка. Древесина, заготовленная как законно, так и незаконно, вывозилась на пилораму к /ФИО10/, который не знал о том, что часть древесины вырублена на незаконных основаниях.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого /ФИО1/ от 09 сентября 2010 года, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.158-161), согласно которым в начале декабря 2009 года в квартале № выделах № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества с целью заработать больше денег, он самовольно расширил границы выделенного лесного участка, перевесив красные ленточки, определяющие границы лесного участка. В результате чего им было незаконно заготовлено в указанных выделах указанного квартала Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества около 400 куб.м. деревьев породы сосна, ель, береза и лиственница. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого /ФИО1/ от 20 сентября 2010 года, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.170-173), которые аналогичны показаниям обвиняемого /ФИО1/ от 09 сентября 2010 года.
После оглашения показаний подсудимый /ФИО1/ объяснил противоречия в показаниях в части времени переноса красных ленточек определяющих границы лесного участка тем, что следователь в протоколе забыл указать конец ноября 2009 года, так как он говорил следователю, что перенес ленточки в конце ноября - начале декабря 2009 года. Противоречия в показаниях в части объема незаконно срубленной древесины объяснил, тем, что следователь самостоятельно указал в протоколе его допроса объем незаконно срубленной им древесины, так как он не говорил следователю об объеме незаконно срубленной им древесины.
Вина подсудимого /ФИО1/ в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель гражданского истца /ФИО2/ в судебном заседании показала, что 04 июня 2010 года работником Няндомского лесничества /ФИО11/ и представителем ООО «...» /ФИО7/ в квартале № выделах № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества, за пределами отведенного лесного участка для вырубки деревьев, была выявлена незаконная рубка деревьев, породы сосна, ель, береза, лиственница, общим объемом 408,35 куб.м. Выдела № в квартале № относятся к эксплуатационным лесам, а выдел № указанного квартала относится к защитным лесам. Общий ущерб от незаконно вырубленных деревьев составил <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с подсудимого.
Свидетель /ФИО11/ суду показал, что в конце мая - начале июня 2010 года он осуществлял приемку лесосек у арендатора ООО «...», которому был выделен лесной участок для разработки карьера. В ходе приемки в выделах № квартала № Няндомского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель, сосна, береза, лиственница в количестве 1225 деревьев за пределами лесного участка отведенного для заготовки древесины, общим объемом 408,35 куб.м. После этого был составлен протокол о лесонарушении с перечетной ведомостью. Кто совершил незаконную рубку, он не знает.
Свидетель /ФИО7/ суду показал, что он работает горным мастером ООО «...». В конце мая - начале июня 2010 года он совместно с работниками Няндомского участкового лесничества осматривал участки леса, которые были выделены ООО «...» для разработки карьера. В ходе осмотра в квартале № Няндомского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев, за пределами границ лесного участка отведенного для вырубки. Было видно, что ленточки, определяющие границы лесного участка, подлежащего вырубке, перенесены дальше от тех границ, которые были установлены изначально. Примерно в середине ноября 2009 года он приезжал на лесной участок и проверял, как происходит вырубка деревьев, при этом на момент проверки деревья вырубались в границах отведенного лесного участка.
Свидетель /ФИО5/ суду показал, что с октября по декабрь 2009 года по указанию ИП /ФИО10/ он вывозил на пилораму к /ФИО10/ древесину с делянки, расположенной по дороге на <адрес>, на которой вырубал древесину /ФИО1/ Сколько было вывезено кубометров леса, он сказать не может. О том, что /ФИО1/ часть деревьев вырубил незаконно, он не знал.
Свидетель /ФИО10/ суду показал, что в сентябре 2009 года /ФИО1/ заключил с ним договор аренды его техники для вырубки леса. /ФИО1/ сообщил ему, что заключил договор с ООО «...» на вырубку деревьев в карьере. За аренду техники /ФИО1/ расплачивался заготовленной древесиной, которую /ФИО5/ вывозил примерно с октября по декабрь 2009 года к нему на пилораму. Всего на пилораму было вывезено древесины на сумму <данные изъяты> рублей. О том, что /ФИО1/ часть деревьев вырубил незаконно, он не знал.
Свидетель /ФИО9/ суду показал, что /ФИО1/ он не знает, в период с сентября по декабрь 2009 года с ним не работал.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /ФИО9/ от 12 сентября 2010 года, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.75-76), из которых следует, что с конца сентября по декабрь 2009 года он совместно со /ФИО1/, /ФИО8/, а также мужчиной по /.../, вырубали деревья на делянке, отведенной ООО «...». Данную работу ему предложил /ФИО1/, который пояснил ему, что заключил договор с ООО «...» на вырубку деревьев. /ФИО1/ каждый день указывал, где и какие деревья необходимо спиливать. О том, что при спиливании деревьев они вышли за границы отведенного лесного участка, он не знал, так как границы были отмечены красными ленточками. Кто мог перенести ленточки, ему не известно.
После оглашения в судебном заседании указанных выше показаний, свидетель /ФИО9/ суду пояснил, что вспомнил /ФИО1/ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.
Свидетель /ФИО8/ дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля /ФИО3/, данных им на предварительном следствии.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /ФИО4/ от 19 июля 2010 года, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.65-66), из которых следует, что 11 сентября 2009 года между ООО «...» и /ФИО1/ был заключен договор на вырубку леса на территории № квартала Няндомского участкового лесничества. О том, что /ФИО1/ нарушил границы отведенного лесного участка и осуществил незаконную рубку деревьев, он узнал от сотрудников милиции.
Из протокола явки с повинной /ФИО1/ от 8 сентября 2010 года следует, что в период с 25 сентября 2009 года по конец декабря 2009 года, находясь в квартале № выделах № Няндомского участкового лесничества, он незаконно вырубил деревья породы ель, сосна, береза и лиственница общим объемом 408,35 куб.м. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.15).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2010 года с фототаблицей к нему, в выделах № (эксплуатационные леса) квартала № Няндомского участкового лесничества территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Няндомское лесничество обнаружена незаконная рубка деревьев породы: береза в количестве 282 штук, сосна 78 штук, лиственница 68 штук, ель 439 штук. В выделе № (защитные леса) указанного квартала № обнаружена незаконная рубка деревьев породы: береза в количестве 165 штук, сосна 14 штук, лиственница 40 штук, ель 139 штук (т.1, л.д.16-24).
Согласно справке территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество следует, что общая сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы ель, сосна, береза, лиственница в квартале № выделах № (эксплуатационные леса), выделе № (защитные леса) Няндомского участкового лесничества составила <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.25-26).
Из протокола о лесонарушении от 04 июня 2010 года с расчетом ущерба и схемой лесного участка к нему, следует, что 04 июня 2010 года главным специалистом-экспертом Няндомского участкового лесничества /ФИО11/ в Няндомском участковом лесничестве квартале № выделах № - эксплуатационные леса, квартале № выделе № защитные леса (ОЗУ водоохранная зона), 03 июня 2010 года была обнаружена незаконная рубка деревьев. Общая сумма ущерба от незаконной рубки составила <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.27).
Согласно перечетной ведомости учета древесины, являющейся приложением № к протоколу о лесонарушении от 04 июня 2010 года, в квартале № выдела № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества (эксплуатационные леса) незаконно вырублены деревья породы: сосна 78 стволов, объемом 26,88 куб.м, ель 439 стволов, объемом 173,15 куб.м, береза 282 ствола, объемом 98,43 куб.м, лиственница 68 стволов, объемом 16,87 куб.м. Всего 315, 33 куб.м. В квартале № выдел № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества (защитные леса) незаконно вырублены деревья породы: сосна 14 стволов, объемом 4,31 куб.м, ель 139 стволов, объемом 35,34 куб.м, береза 165 стволов, объемом 46,52 куб.м, лиственница 40 стволов, объемом 6,85 куб.м. Всего 93,02 куб.м (т.1, л.д.28).
В соответствии с выпиской из таксационного описания квартала № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества выделы № относятся к эксплуатационным лесам, выдел № к особо защитным участкам эксплуатационных лесов – водоохранная зона.
Из договора аренды лесных участков № от 11 января 2009 года, заключенного между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «...», следует, что последнему были предоставлены лесные участки, находящиеся в Архангельской области, Няндомский район, Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество кварталы № (т.1, л.д.37-44).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему, 10 сентября 2010 года на территории пилорамы ИП /ФИО10/, расположенной по адресу: <адрес>, у свидетеля /ФИО10/ были изъяты: трелевочный трактор ТДТ - 55, бензопила «Штиль», бензопила «Хускварна» (т.1, л.д.81-84).
Как следует из протокола осмотра предметов 10 сентября 2010 года, были осмотрены трелевочный трактор ТДТ - 55, бензопилы «Штиль», «Хускварна», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.85-89).
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 10 июня 2010 года, следует, что /ФИО10/ получил от следователя, принадлежащие ему трелевочный трактор ТДТ - 55, бензопилы «Штиль», «Хускварна» (т.1, л.д.92).
Из протокола выемки от 10 сентября 2010 года следует, что в кабинете №54 ОВД по Няндомскому району Архангельской области, расположенном по адресу: город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №32, у свидетеля /ФИО10/ были изъяты: договор аренды транспортного средства, заключенный между /ФИО10/ и /ФИО1/ от 25 сентября 2009 года, договор на вывозку леса, заключенный между ИП /ФИО10/ и /ФИО1/ от 28 сентября 2009 года (т.1, л.д.95-97).
Согласно протоколу выемки от 19 июля 2010 года в кабинете №57 ОВД по Няндомскому району Архангельской области, расположенном по адресу: город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №32, у свидетеля /ФИО6/ был изъят договор на вырубку леса на территории горного отвода «...» от 11 сентября 2009 года, заключенный между ООО «...» и /ФИО1/ (т.1, л.д.99)
Из протокола осмотра предметов следует, что 11 сентября 2010 года были осмотрены договор аренды транспортного средства, заключенный между /ФИО10/ и /ФИО1/ от 25 сентября 2009 года, договор на вывозку леса, заключенный между ИП /ФИО10/ и /ФИО1/ от 28 сентября 2009 года, договор на вырубку леса на территории горного отвода «...» от 11 сентября 2009 года, заключенный между ООО «...» и /ФИО1/, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.100-113).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности /ФИО1/ в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при этом в ходе судебного заседания подсудимый /ФИО1/ суду показал, что данное преступление он совершил в период времени с 25 ноября 2009 года до 31 декабря 2009 года. Показания подсудимого /ФИО1/ в данной части стороной обвинения не опровергнуты, при этом государственный обвинитель в судебном заседании уточнил время совершения преступления с конца ноября до 31 декабря 2009 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что /ФИО1/ совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в период времени с 25 ноября 2009 года до 31 декабря 2009 года.
При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого /ФИО1/ данные им на предварительном следствии в части объема незаконно срубленной древесины, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Доводы подсудимого /ФИО1/ и его защитника Рудыка Н.А. о том, что /ФИО1/ незаконно вырубил деревьев в объеме около 20 куб.м, а не 408,35 куб.м, как указано в обвинении, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля /ФИО11/, а также материалами дела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель /ФИО11/ суду показал, что в ходе приемки в выделах № квартала № Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель, сосна, береза, лиственница в количестве 1225 деревьев за пределами лесного участка отведенного для заготовки древесины, общим объемом 408, 35 куб.м. Оснований не доверять показаниям свидетеля /ФИО11/ у суда не имеется.
Показания свидетеля /ФИО11/ подтверждаются также протоколом о лесонарушении №4 от 04 июня 2010 года с приложениями к нему, протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2010 года.
Из протоколов следственных действий видно, что подсудимому /ФИО1/ при допросах его в качестве обвиняемого разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемого, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отраженных в протоколах признательных сведений со слов подсудимого, удостоверено подписью самого подсудимого, а также подписью его защитника. При этом, заявлений, ходатайств по поводу ведения следственных действий, содержания протокола, от него не поступало. Подсудимый, будучи дважды допрошенным в присутствии адвоката, подробно и последовательно уличал себя в совершении указанного преступления, указывая на примерный объем около 400 куб.м незаконно вырубленных им деревьев. Показания подсудимого на предварительном следствии полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Показания подсудимого /ФИО1/, данные им в ходе судебного заседания, в части того, что он не давал показаний об объеме незаконно срубленной им древесины при допросе его в качестве обвиняемого, суд находит недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого /ФИО1/ и его защитника о том, что размер ущерба, причиненного лесному фонду, определен не верно, суд считает несостоятельными.
Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом статьи 3 Федерального закона от 02 декабря 2009 года №308 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Оснований сомневаться, в правильности расчета ущерба у суда не имеется.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает /ФИО1/ по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность, поскольку сомневаться в его психическом здоровье у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый /ФИО1/ совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления судимости не имел (т.1, л.д.128-129, 148-150), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений (т.1, л.д.153), постоянной регистрации на территории Няндомского района Архангельской области не имеет, <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной (т.1, л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /ФИО1/, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывая, что мер к возмещению ущерба подсудимый не принял, суд считает, что исправление /ФИО1/ возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого /ФИО1/ и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения к /ФИО1/ положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
04 февраля 2010 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области /ФИО1/ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы /ФИО1/ назначается в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Няндомское лесничество о взыскании с виновного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: договор о вырубке леса на территории горного отвода «...», договор №1 аренды транспортного средства, договор №1 на вывозку леса – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, бензопилу марки «Штиль МС 361», бензопилу марки «Хускварна 365», трелевочный гусеничный трактор марки ТДТ-55 – оставить по принадлежности у /ФИО10/
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 1521 рубля 72 копеек, а также в ходе судебного производства в размере 2536 рублей 20 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного /ФИО1/
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения /ФИО1/ от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2010 года путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 27 января 2010 года.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: договор о вырубке леса на территории горного отвода «...», договор №1 аренды транспортного средства с физическим лицом, договор №1 на вывозку леса – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, бензопилу марки «Штиль МС 361», бензопилу марки «Хускварна 365», трелевочный гусеничный трактор марки ТДТ-55 – оставить по принадлежности у /ФИО10/
Гражданский иск территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Няндомское лесничество удовлетворить.
Взыскать со /ФИО1/ в доход государства <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4057 рублей 92 копейки взыскать в доход федерального бюджета с осужденного /ФИО1/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин