Дело 1-15/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Няндома 09 марта 2011 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от 16.02.2011,
при секретаре Холматовой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 года около 23 часов, /ФИО1/, с места временного складирования деталей верхнего строения пути, у здания <данные изъяты>, расположенного под железнодорожным мостом на станции Няндома Северной железной дороги в г. Няндоме Архангельской области, по предварительному сговору с иным лицом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил детали верхнего строения пути, а именно:
1. 39 противоугонов, по цене 5 рублей 14 копеек, на сумму 200 рублей 46 копеек;
2. 31 шуруп стрелочный корневой, по цене 19 рублей 57 копеек, на сумму 606 рублей 67 копеек.
Всего он похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 807 рублей 13 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего /ФИО2/ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в отношении /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что обвинение против /ФИО1/ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. /ФИО1/ не судим, холост, на иждивении у /ФИО1/ находится малолетний ребенок, подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрацию. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68). Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет недостойный образ жизни (л.д. 70).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (объяснение /ФИО1/ от 01 октября 2010 года суд расценивает как явку с повинной, поскольку /ФИО1/ добровольно сообщил работникам милиции до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/ нет.
Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /ФИО1/ не судим, имеет постоянное место жительство, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 39 противоугонов, 31 шуруп, находящиеся на ответственном хранении у начальника Няндомской дистанции пути /ФИО2/, надлежит оставить по принадлежности в Няндомской дистанции пути.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 39 противоугонов, 31 шуруп, находящиеся на ответственном хранении у начальника <данные изъяты> /ФИО2/, оставить по принадлежности в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев