город Нян­до­ма 02 февраля 2011 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Ермилов В.А.,

с участием старшего помощника про­ку­ро­ра Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А.,

обвиняемых /ФИО1/, /ФИО2/,

защитников Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от 25 января 2011 года,

потерпевшего /ФИО3/,

при сек­ре­та­ре Раковой И.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии /ФИО1/, /ФИО2/, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ и /ФИО2/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут 08 октября 2010 года, непосредственно перед совершением преступления, /ФИО1/ и /ФИО2/ вступили в преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего /ФИО3/, расположенного возле <адрес>

После достигнутой договоренности, период с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут 08 октября 2010 года, /ФИО1/, по предварительному сговору с /ФИО2/, во исполнении совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь возле <адрес>, тайно похитили:

1. гермошлем стоимостью 2000 рублей,

2. топор стоимостью 500 рублей,

3. ножовку стоимостью 180 рублей,

4. гвозди в количестве 5 кг, по цене 60 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей,

5. гвоздодер, два молотка и сумку, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 2980 рублей, чем причинили /ФИО3/ материальный ущерб и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший /ФИО3/ ходатайствовал о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Аналогичное ходатайство при ознакомлении с делом было заявлено обвиняемыми /ФИО1/ и /ФИО2/, а также поддержано их защитниками.

В судебном заседании потерпевший /ФИО3/ поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ в связи с примирением сторон, пояснил, что с обвиняемыми примирился, /ФИО1/ и /ФИО2/ загладили в полном объеме причиненный преступлением вред, претензий к обвиняемым он не имеет, гражданский иск не заявляет.

Обвиняемые /ФИО1/ и /ФИО2/ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились. Согласны с возмещением процессуальных издержек в сумме 2028 рублей 96 копеек с каждого. Защитник Рудык Н.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Няндомского района Филимонова О.А. с удов­ле­тво­ре­ни­ем за­яв­лен­но­го хо­­­­д­а­­т­­ай­ства и пре­кра­ще­ни­ем уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем потерпевшего с обвиняемыми со­гла­сил­ась, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав потерпевшего, обвиняемых, защитника, мнение помощника прокурора, судья находит вину /ФИО1/ и /ФИО2/ установленной.

Действия обвиняемых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ и /ФИО2/ совершили преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Однако, учитывая мнения сторон, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании /ФИО1/ и /ФИО2/ обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признали полностью, раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный тому вред, не судимы. Потерпевший исковых требований к обвиняемым не имеет, с прекращением уголовного дела согласен.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, судья полагает /ФИО1/ и /ФИО2/ освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать с обвиняемых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению при производстве предварительного следствия, а именно, взыскать с /ФИО1/ и /ФИО2/ по 2028 рублей 96 копеек с каждого.

Ру­ко­во­дству­ясь статьей 239 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии /ФИО1/, /ФИО2/, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния, избранную в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ по настоящему уголовному делу – под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии, отменить.

3. Взыскать с /ФИО1/ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек.

4. Взыскать с /ФИО2/ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек.

5. Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить обвиняемым /ФИО1/, /ФИО2/, потерпевшему /ФИО3/, защитникам Рудыку Н.А., Зорину Я.В., про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья В.А. Ермилов