Приговор по делу №1-10 (ст. 162 ч.2)



Дело № 1-10/2011

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Няндома 25 января 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Зорина Я.В., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей /ФИО2/,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1/ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 октября 2010 года около 17 часов 30 минут /ФИО1/, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества на продавца лотерейного клуба общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия, в вышеуказанное время, в часы работы лотерейного клуба, зашел в помещение лотерейного клуба ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, где во исполнение преступного умысла, действуя дерзко и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения чужого имущества, подошел к рабочему месту продавца и напал на продавца лотерейного клуба /ФИО2/, а именно: угрожая последней применения насилия опасного для здоровья, для подавления ее воли, удерживая в своей руке нож, используемый в качестве оружия, и находясь в непосредственной близости от /ФИО2/, приставил нож к ее горлу, предъявил требование о безвозмездной передаче ему выручки лотерейного клуба, которая на тот момент составляла 23000 рублей. /ФИО2/ угрозу для своего здоровья восприняла как реальную, однако требование исполнять отказалась, попыталась отразить нападение /ФИО1/ и выхватить из руки последнего нож, но /ФИО1/ в продолжение своего преступного умысла, не выпуская нож из своей руки, преодолевая сопротивление /ФИО2/, удерживающей руками нож за лезвие, потянул его на себя, чем причинил /ФИО2/ телесные повреждения характера резанных ран на тыле правой кисти в области 4 пястной кости, 1 пальца левой кисти, ребра левой кисти, которые вместе и по отдельности относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как легкий вред здоровью, после чего, применив насилие опасное для здоровья, с угрозой применения такого насилия, продолжая удерживать нож в своей руке, наклонился и открыто похитил с выдвижной полки рабочего стола продавца лотерейного клуба:

- принадлежащий /ФИО2/ кошелек стоимостью 255 рублей;

- принадлежащие /ФИО2/ деньги в сумме 3800 рублей;

- принадлежащую ООО «...» поясную сумку, которая ценности для ООО «...» не представляет;

- принадлежащие ООО «...» деньги в сумме 23 000 рублей;

всего на общую сумму 27 055 рублей, причинив материальный ущерб /ФИО2/ на сумму 4055 рублей и ООО «...» на сумму 23000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого /ФИО1/ приме­нил осо­бый по­ря­док принятия судебного решения, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва соблюде­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый /ФИО1/ зая­­в­ил, что обвине­ние ему понят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гла­сен в пол­ном объ­е­ме; подтве­р­­дил, что ходатай­ст­во об особом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­­з­ал, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит сущест­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные последствия. С постанов­ле­ни­ем при­го­во­ра без про­ве­де­ния судеб­но­го разбира­тель­ст­ва он согласен.

Потерпевшая /ФИО2/ не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «...» /ФИО4/, /ФИО3/ в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что материальный ущерб возмещен, материальных претензий они не имеют.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся на рассмотрение уго­лов­но­го де­ла в осо­бом поряд­ке су­деб­но­го разбиратель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив /ФИО1/ обоснова­нно и подтверждается до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Действия /ФИО1/ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­суди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти содеянно­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих обстоятельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного; а так­же положе­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ, со­глас­но ко­то­рой на­зна­чен­ное под­су­ди­мому на­ка­за­ние не мо­жет пре­вы­шать две тре­ти мак­си­маль­но­го сро­ка или раз­ме­ра наи­бо­лее стро­го­го ви­да на­ка­за­ния, предусмотрен­но­го за со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние.

Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый /ФИО1/ по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, привлекался к административной ответственности, по последнему месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления был не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому /ФИО1/, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО1/, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им преступления, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к ним, на­ли­чие смягчающих и от­сут­ст­вие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64, 73 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: 8 металлических баночек из-под винного коктейля, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 3739 рублей переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у /ФИО2/

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 307, 308, 309 Уго­лов­но-процессу­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 26 октября 2010 года.

Ме­ру пре­се­че­ния /ФИО1/ на кас­са­ци­он­ный пе­ри­од оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических баночек из-под винного коктейля, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 3739 рублей, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у /ФИО2/

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра, с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В слу­чае по­да­чи кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы, осу­ж­ден­ный впра­ве хо­да­тай­ст­во­вать о сво­ем уча­стии в рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья М.В. Макаров