Дело № 1-24/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Няндома 05 марта 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Макарова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,
потерпевших /ФИО2/, /ФИО3/,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от 04 марта 2011 года,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый /ФИО1/ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2010 года в 05 часов 45 минут на верхнем перроне железнодорожного вокзала станции Няндома Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил нападение в целях хищения чужого имущества на /ФИО2/ с применением насилия, опасного для здоровья, потребовав у /ФИО2/ и /ФИО3/ передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей и продуктов питания: вермишель быстрого приготовления, но после невыполнения /ФИО2/ и /ФИО3/ его незаконных требований и, услышав от /ФИО3/ замечание: «Вы поступаете неправильно!», нанес /ФИО2/ удар кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив /ФИО2/ телесное повреждение в виде ушибленной раны на коже в проекции нижней челюсти лица слева, расценивающееся как легкий вред здоровью.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитниками; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель, потерпевшие /ФИО2/ и /ФИО3/, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение против /ФИО1/ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких.
/ФИО1/ холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 141, 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание /ФИО1/, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности /ФИО1/, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Оснований для применения /ФИО1/ ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Макаров