Дело №1-35/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Няндома 24 марта 2011 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника – адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего /ФИО2/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, в результате которых был причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 декабря 2010 года около 20 часов /ФИО1/, находясь у здания железнодорожного вокзала станции Шалакуша Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, заранее договорившись о встрече с /ФИО2/, чтобы разобраться с ним по конфликту, произошедшему в середине октября 2010 года между /ФИО2/ и его двоюродным братом /ФИО3/, в процессе которого /ФИО2/ причинил его брату /ФИО3/ телесные повреждения и просил у последнего деньги в сумме 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и защитить достоинство личности /ФИО3/, спросил у /ФИО2/ о вышеуказанном факте, и, получив подтверждение, стал наносить неоднократные удары руками в область лица и других частей головы /ФИО2/ Далее /ФИО1/, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия по взысканию морального ущерба, потребовал у /ФИО2/ деньги в сумме 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда его брату /ФИО3/ за причинение побоев, одновременно унижая достоинство личности /ФИО2/, заставил выполнить различные физические упражнения (приседания, отжимания), а затем нанес /ФИО2/ в подкрепление своих требований не менее 5 ударов в область головы, являющейся жизненно важным органом. В результате указанных действий /ФИО2/ согласно заключения эксперта № от 14 января 2011 года в совокупности были причинены телесные повреждения в виде рваной ушибленной раны верхней губы, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также кровоизлияния лица, которые не расцениваются как вред здоровью, тем самым причинив /ФИО2/ существенный вред. После того, как /ФИО2/ согласился отдать требуемую сумму при получении заработной платы, /ФИО1/ прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший /ФИО2/ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1/ в связи с примирением сторон, поскольку примирение с ним достигнуто, вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме.
Обвиняемый /ФИО1/, его защитник Вдовин С.Н. согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. с ходатайством потерпевшего /ФИО2/ о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1/ согласился.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд находит вину /ФИО1/ в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия обвиняемого /ФИО1/, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, в результате которых был причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
Однако, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по ч. 2 ст. 330 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, характеризуется положительно, судимости не имеет.
Потерпевший /ФИО2/ исковых требований к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласен.
С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /ФИО1/ по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1/ отменить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области, Вологодскому транспортному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская