Постановление по делу №1-27 (ст.306 ч.2)

Дело № 1-27/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 14 марта 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

обвиняемого /ФИО1/,

потерпевшего /ФИО2/,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время /ФИО1/, находясь в помещении травматологического отделения муниципального учреждения здравоохранения «Няндомская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, при принятии у него устного заявления старшим участковым уполномоченным отдела внутренних дел по Няндомскому району майором милиции /ФИО3/, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 141 УПК РФ ст. УУМ ОВД по Няндомскому району /ФИО3/ был составлен протокол устного заявления, который в дальнейшем был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях под № 4405 от 18 ноября 2010 года и послужил поводом для проверки.

При оз­на­ком­ле­нии с ма­те­риа­ла­ми уголов­но­го де­ла обвиняемый /ФИО1/ заявил ходатайство о про­ве­де­нии пред­ва­ри­тель­но­го слуша­ния для ре­ше­ния вопро­са о прекращении уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с примирением с потерпевшим.

По­тер­пев­ший /ФИО2/ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и пояснил суду, что причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен полностью, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение наступило.

Обвиняемый /ФИО1/ с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с ходатайством не согласился, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Су­д по­ла­га­ет, что уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, под­ле­жит прекра­ще­нию по сле­дую­щим основани­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, обвиняемо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и заглади­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или средней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно примирилось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 306 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тя­же­сти, не судим, при­чи­нен­ный потерпевшему вред за­­­г­ла­дил в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1/ не имеется, не основаны на законе, не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, не принимаются судом во внимание.

В со­от­вет­ст­вии со статьями 131, 132 УПК РФ суд по­ла­га­ет взы­скать с /ФИО1/ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, связанные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии, в сумме 1521 рубль 72 копейки в доход федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 236, 239 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с по­тер­пев­шим.

Меру пресечения обвиняемому /ФИО1/. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взы­скать /ФИО1/ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та на предварительном следствии, в раз­ме­ре 1521 (одной тысячи пятисот двадцати одного) руб­ля 72 копеек в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та.

Вещественные доказательства: копию заявления и объяснения /ФИО1/ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле

Копию настоящего постановления направить обвиняемому /ФИО1/, потерпевшему /ФИО2/, прокурору Няндомского района Архангельской области.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья М.В.Макаров