Дело № 1-18/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Няндома 16 февраля 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Макарова М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников: Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от 14 февраля 2011 года, Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от 15 февраля 2011 года,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 24 октября 2010 года ФИО1 и ФИО2, находясь с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении открытого хищения имущества у ФИО3 с применением в отношении его насилия, не опасного для здоровья, распределив роли следующим образом: ФИО1 подавляет сопротивление и волю ФИО3, удерживая его руками, а ФИО2 в это время открыто похищает имущество, принадлежащее ФИО3 После этого, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 24 октября 2010 года ФИО1 и ФИО2, находясь с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подошли к последнему, где ФИО1, подавляя сопротивление и волю ФИО3, удерживал его руки, от чего последний испытал физическую боль, а ФИО2 открыто похитил, вынув из кармана куртки ФИО3 следующее имущество:
1) мобильный телефон марки «МОТОRОLА WХ 390» стоимостью 2070 рублей;
2) флеш-карту вместимостью 4 Gb стоимостью 600 рублей,
3) денежные средства на счете SIМ-карты в сумме 60 рублей;
всего на общую сумму 2730 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.
Суд по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; в содеянном раскаиваются, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, защитники согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение против ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких.
<данные изъяты> (л.д. 80-104).
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности ФИО1, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступление им совершено в период испытательного срока, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения - заключение под стражей.
Учитывая данные о личности ФИО2, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие и смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Меру пресечения ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу следующим образом: мобильный телефон марки «МОТОRОLА WХ 390», хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО3
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей на кассационный период ФИО1 оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «МОТОRОLА WХ 390», хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья М.В. Макаров