Приговор по делу №1-17 (ст.162 ч.2)



Дело №1-17/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Няндома 21 февраля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от 18 февраля 2011 года,

представителя потерпевших /ФИО4/,

потерпевшей /ФИО2/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Онежским городским судом Архангельской области 07 июня 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2. Онежским городским судом Архангельской области 27 сентября 2006 года по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 07 июня 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 26 марта 2010 года освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 22 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1/ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, /ФИО1/, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), и индивидуальному предпринимателю /ФИО3/ (далее - ИП /ФИО3/), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, действуя дерзко и целенаправленно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственному завладению чужим имуществом, угрожая применением ножа, используемого им в качестве оружия, схватил продавца /ФИО2/ за руку, демонстрируя нож, наставил его в район живота последней. /ФИО2/ реально восприняла угрозу своему здоровью, вследствие чего, никакого сопротивления /ФИО1/ не оказала, и /ФИО1/, воспользовавшись этим, открыто похитил:

- из кассового аппарата, принадлежащего ООО «...» денежные средства в сумме 3050 рублей, из которых 1250 рублей выпали у /ФИО1/ из кармана в помещении магазина;

- из кассового аппарата, принадлежащего ИП /ФИО3/ денежные средства в сумме 7800 рублей, из которых 7000 рублей выпали у /ФИО1/ из кармана в помещении магазина,

всего похитил 10850 рулей, причинив тем самым ООО «...» и ИП /ФИО3/ материальный ущерб на сумму 2600 рублей. После чего с денежными средствами в сумме 2600 рублей с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Кочкин Д.В. в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что /ФИО1/ похитил из кассового аппарата, принадлежащего ООО «...», денежные средства в сумме 3050 рублей, из которых 1250 рублей выпали у /ФИО1/ из кармана в помещении магазина, из кассового аппарата, принадлежащего ИП /ФИО3/, денежные средства в сумме 7800 рублей, из которых 7000 рублей выпали у /ФИО1/ из кармана в помещении магазина. Всего похитил 10850 рулей, причинив тем самым ООО «...» и ИП /ФИО3/ материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевшая /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевших /ФИО4/ согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск ИП /ФИО3/ на сумму 800 рублей. Исковые требования ООО «...» изменила, просит взыскать с подсудимого /ФИО1/ в пользу ООО «...» 340 рублей, поскольку часть похищенных денежных средств в сумме 1460 рублей была возвращена указанному обществу.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1/ совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, круг общения состоит из лиц злоупотребляющих спиртным (л.д.90), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (л.д.94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92), к административной ответственности не привлекался (л.д.90, 93, 94), холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим (л.д.89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.18).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (л.д.89, 101-103).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /ФИО1/, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /ФИО1/ представляет опасность для общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к /ФИО1/ положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО1/ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «...» о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в сумме 340 рублей и ИП /ФИО3/ о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в сумме 800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /ФИО1/ был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательства разрешить следующим образом: денежные средства в сумме 9170 рублей – оставить по принадлежности у представителя потерпевших /ФИО4/, складной нож – уничтожить.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд оставляет без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «...» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» с /ФИО1/ в возмещение имущественного ущерба 340 (триста сорок) рублей 00 копеек.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя /ФИО3/ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя /ФИО3/ с /ФИО1/ в возмещение имущественного ущерба 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9170 рублей – оставить по принадлежности у представителя потерпевших /ФИО4/, складной нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин