Дело № 1-20/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 30 марта 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ермилова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,
подсудимых /ФИО1/, /ФИО2/
защитников Вдовина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от 25 февраля 2011 года, Рудыка Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер от 25 февраля 2011 года,
представителя потерпевшего /ФИО3/,
при секретаре Раковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с 15 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
/ФИО2/, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ и /ФИО2/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а /ФИО1/, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 13 по 15 ноября 2010 года, незадолго до совершения преступления, /ФИО1/ и /ФИО2/ вступили в преступный сговор о совершении кражи металлических стоек и металлических пальцев от строительных лесов, принадлежащих закрытому акционерному обществу «...» (далее ЗАО «...», с территории указанного предприятия, расположенной по адресу: <адрес>.
После достигнутой договоренности, в период с 13 по 15 ноября 2010 года, /ФИО1/ по предварительному сговору с /ФИО2/, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от здания котельной ЗАО «...», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили 3 металлических пальца от строительных лесов длиной 1 м 92 см каждый, по цене 1448 рублей за штуку, на сумму 4344 рубля, после чего с похищенным скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ЗАО «...» материальный ущерб.
В период с 13 по 15 ноября 2010 года, /ФИО1/ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от здания котельной ЗАО «...», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил:
1. 3 металлических стойки от строительных лесов длиной 4 м 15 см каждая, по цене 3900 рублей за штуку, на сумму 11700 рублей;
2. 5 металлических пальцев от строительных лесов длиной 1 м 92 см каждый, по цене 1448 рублей за штуку, на сумму 7240 рублей, всего на общую сумму 18940 рублей, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ЗАО «Стройсервис» материальный ущерб.
В период с 11 до 13 часов 15 ноября 2010 года, /ФИО1/ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от здания котельной ЗАО «...», расположенной по адресу: <адрес>, тайно пытался похитить 1 металлический палец от строительных лесов длиной 1 м 92 см стоимостью 1448 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам преступление до конца довести не смог, так как непосредственно во время совершения преступления был задержан работниками ЗАО «...».
Суд по ходатайству подсудимых /ФИО1/ и /ФИО2/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимые /ФИО1/ и /ФИО2/ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; в содеянном раскаиваются, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и с заявленными исковыми требованиями они согласны.
Государственный обвинитель Вантрусова О.М. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ и /ФИО2/ в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего /ФИО3/ в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что исковые требования поддерживает в сумме 18940 рублей, с учетом того, что часть похищенного имущества была возвращена, просит взыскать данную сумму с подсудимых солидарно.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/ и /ФИО2/ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимой /ФИО2/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый /ФИО1/ совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а два преступления небольшой тяжести.
/ФИО2/ совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства /ФИО1/ характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий паразитический образ жизни; по складу характера спокойный, рассудительный, трудолюбивый (л.д. 81), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), не работает, холост, детей на иждивении нет, судимостей не имеет.
/ФИО2/ характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющая спиртным и ведущая паразитический образ жизни, не принимающая мер к трудоустройству (л.д. 91), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), не работает, не замужем, детей на иждивении нет, не судима.
Сведения, изложенные /ФИО2/ в данном ею объяснении, суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимой первоначально было сообщено органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по двум эпизодам краж имущества, принадлежащего ЗАО «...», совершенных в период с 11 по 15 ноября 2010 года.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой /ФИО2/., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО1/ и /ФИО2/. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимых, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление /ФИО1/ и /ФИО2/ возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает возможным с учетом личностей подсудимых и обстоятельств дела не применять в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «...», в период с 13 по 15 ноября 2010 года, группой лиц по предварительному сговору.
Меру пресечения подсудимым на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего /ФИО3/ о взыскании с подсудимых в пользу ЗАО «...» имущественного ущерба в сумме 18940 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку часть похищенного имущества была возвращена, в связи с чем, от представителя гражданского истца требуется производство дополнительных расчетов, которых суду не представлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: три металлических пальца от строительных лесов, переданные на хранение представителю потерпевшего /ФИО3/ - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Признать /ФИО2/ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденным /ФИО1/ и /ФИО2/ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего /ФИО3/ о взыскании с подсудимых в пользу закрытого акционерного общества «...» имущественного ущерба в сумме 18940 рублей, оставить без рассмотрения, признать за закрытым акционерным обществом «...» право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: три металлических пальца от строительных лесов, переданные на хранение представителю потерпевшего /ФИО3/ - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья В.А. Ермилов