Дело №11-10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Няндома 08 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе /С.О./ на решение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от 10 апреля 2008 года, по которому иск администрации муниципального образования «Шалакушское» в интересах муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Шалакушское» к /С.О./ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> удовлетворен, с /С.О./ взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Шалакушское» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Шалакушское» в интересах муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Шалакушское» (далее - МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское») обратилась к мировому судье судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области с исковым заявлением к /С.О./ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /С.О./ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01 января 2005 года по 01 марта 2008 года наниматель не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего у неё образовалась перед Шалакушское ЖКХ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>.

Представители истца администрации МО «Шалакушское», МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание к мировому судье не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик /С.О./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик /С.О./, подав апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от 10 апреля 2008 года, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указала, что в спорный период нанимателем жилого помещения она не являлась и там не проживала. В то время она находилась на воспитании в детском доме, также она не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того о дате, месте и времени судебного заседания у мирового судьи она была не извещена (л.д.37-38).

Представитель истца администрации МО «Шалакушское», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель истца МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик /С.О./, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.32).

Представитель ответчика /К.А./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика /С.О./ Просит жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из положений ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Согласно ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов гражданского дела с иском к /С.О./ обратилась администрация МО «Шалакушское» в интересах МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское», при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 2006 года.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалах гражданского дела отсутствует доверенность, выданная юридическим лицом МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Шалакушское» на имя и.о. главы администрации МО «Шалакушское» /К.Т./ с правом подачи искового заявления от имени юридического лица, тем самым у и.о. главы администрации МО «Шалакушское» отсутствовали полномочия на подписание искового заявления в интересах указанного предприятия.

Таким образом, исследовав и оценив имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, поскольку при вынесении решения мировым судьей не были учтены вышеуказанные требования закона.

Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от 10 апреля 2008 года, отменить, исковое заявление администрации муниципального образования «Шалакушское» в интересах муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Шалакушское» к /С.О./ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Судья В.А. Епишин