Дело №11-11/2012 копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома 26 апреля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского района Архангельской области дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и взыскании компенсации морального вреда было возвращено истцу.

Из указанного определения следует, что в силу ч.1 ст.23 ГПК РФ исковые требования не относятся к подсудности мирового судьи, поскольку если одно из требований подсудно районному суду, то все требования рассматриваются районным судом. Истцу было разъяснено право обратиться с иском в Няндомский районный суд Архангельской области.

Истец ФИО1, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, указав в обоснование, что согласно ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам с ценой иска не более 50000 рублей. В поданном ею исковом заявлении была указана цена иска 47426 рублей 52 копейки. Просит определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявление, исковые требования о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО2, носят имущественный характер и вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1. При этом истцом указана цена иска 47426 рублей 52 копейки. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, и независимо от заявленной суммы компенсации морального вреда подлежит рассмотрению мировым судьей при сумме имущественного требования не более пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения вышеуказанного искового заявления, поскольку исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и взыскании компенсации морального вреда отменить, передать исковое заявление для принятия к производству мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин