Дело №2-204/2010           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 28 июня 2010 года

Няндомский районный суд Архангельский области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО0,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области  ФИО1,

представителя ответчика – Организация1 ФИО2,

представителя третьего лица - территориального отдела в Каргопольском и Няндомском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Организация1 об установлении обязанности по получению лицензий на медицинскую и образовательную деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района Архангельской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Организация1 (далее – Школа-интернат) об установлении обязанности по получению лицензий на медицинскую и образовательную деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Няндомского района Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании школой-интернатом, в ходе которой установлено, что в здании образовательного учреждения по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, осуществляется вид медицинской деятельности  - сестринское дело в педиатрии, не связанной с извлечением прибыли, и образовательная деятельность без специального разрешения (лицензии). В штатном расписании образовательного учреждения предусмотрены должности врача-педиатра и медсестры. В медицинском кабинете образовательного учреждения применяются и хранятся медикаменты. Однако, лицензия на осуществление медицинской деятельности  - сестринское дело в педиатрии – в указанном образовательном учреждении отсутствует. Меры к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности образовательным учреждением не приняты. С заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность (на соответствие помещение медицинского кабинета санитарным требованиям) директор школы в Роспотребнадзор не обращалась. В настоящее время медицинский кабинет учреждения не соответствует санитарным требованиям по площадям и набору помещений  (отсутствует второй изолятор). Также в ходе проверки установлено, что срок действия лицензии на образовательную деятельность истек 01 ноября 2009 года. Директор школы с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения в Роспотребнадзор обратилась 29 сентября 2009 года. 23 октября 2009 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора в Каргопольском и Няндомском районах выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, но в ходе внеплановой проверки (по требованию прокуратуры района) 30 ноября 2009 года выявлены нарушения, которые послужили причиной обращения в комитет по надзору в сфере образования с отзывом, выданного санитарно-эпидемиологического заключения. Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетних на образование и охрану здоровья со стороны должностных лиц школы-интерната, а также о недостаточной защищенности детей со стороны должностных лиц образовательного учреждения и вызваны ненадлежащей организацией исполнения закона в данной части руководителем учреждения, а также ослаблением контроля со стороны учредителя. Просит обязать Организация1 получить лицензии на медицинскую и образовательную деятельности в срок до 01 июля 2010 года.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО1, исковые требования изменила, просит обязать Организация1 в срок до 01 июля 2010 года направить необходимые документы на проведение лицензионной экспертизы в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере образования и здравоохранения и имеющие полномочия на выдачу лицензии на ведение образовательной и медицинской деятельности. Впоследствии отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на Организация1 в срок до 01 июля 2010 года по направлению необходимых документов на проведение лицензионной экспертизы в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в  сфере образования и имеющие полномочия на выдачу лицензии на ведение образовательной деятельности, о чем судом 28 июня 2010 года вынесено определение. В остальном доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время в штате коррекционной школы имеется медицинская сестра. Согласно должностной инструкции медицинской сестры школы-интерната, утвержденной директором указанного учреждения, в обязанности медицинской сестры входит осуществление медицинской деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию. Также из Устава школы-интерната следует, что данное учреждение осуществляет медицинскую деятельность, которая подлежит лицензированию, в связи с чем, оно обязано получить лицензию на медицинскую деятельность. Считает, что из-за отсутствия лицензии на медицинскую деятельность ущемляются права воспитанников данного образовательного учреждения на получение квалифицированной медицинской помощи. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Организация1 ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что требования прокурора Няндомского района Архангельской области не основаны на законе, поскольку образовательное учреждение в силу Федерального закона «Об образовании» не обязано получать лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская деятельность в образовательных учреждения осуществляется органами здравоохранения, а не образовательным учреждением. В настоящее время из штатного расписания исключена единица врача-педиатра. Школа-интернат фактически медицинской деятельностью не занимается. Наличие в штате школы-интерната медицинской сестры не свидетельствует о том, что школа-интернат занимается медицинской деятельностью. Медицинские услуги воспитанникам школы оказывает детская поликлиника МУЗ «Няндомская ЦРБ». 09 июня 2010 года между МУЗ «Няндомская ЦРБ» и школой-интернатом заключен договор о сотрудничестве по медицинскому обслуживанию обучающихся и воспитанников, в связи с чем, права детей на получение квалифицированной медицинской помощи не нарушаются. Считает, что в Уставе образовательного учреждения ошибочно указано ведение медицинской деятельности и то, что данная деятельность подлежит лицензированию.

Представитель третьего лица - территориального отдела в Каргопольском и Няндомском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО3, с иском согласилась, просит исковые требования прокурора удовлетворить, поскольку в штате образовательного учреждения имеется медицинская сестра.

Представитель третьего лица – Министерства образования науки и культуры Архангельской области, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что 09 июня 2010 года заключен договор о сотрудничестве между школой-интернатом и МУЗ «Няндомская центральная районная больница». В соответствии с данным договором больница обязуется оказывать обучающимся, воспитанникам школы-интерната первичную медико-санитарную помощь, скорую медицинскую помощь, проводить профилактические осмотры, обеспечивать школу-интернат иммунобиологическими препаратами, проводить вакцинацию и иммунизацию детей. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании не явился, представил суду отзыв, согласно которому школа-интернат вправе заключить договор с лечебно-профилактическим учреждением на оказание медицинской помощи воспитанникам. В данном случае лицензия на оказание медицинских услуг должна быть получена у лечебно-профилактического учреждения по адресу осуществления медицинской деятельности. При осуществлении медицинской деятельности, школа-интернат обязана получить лицензию в Управлении Росздравнадзора по Архангельской области и НАО на осуществление медицинской деятельности или заключить договор на оказание медицинской помощи с лечебно-профилактическим учреждением. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

   Согласно ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» (в ред. от 27.10.2008 года) (далее - Закон) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся учреждения в том числе специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

 Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

   Как следует из п.4 Типового положения о специальном  (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 марта 1997 года №288 (в ред. постановления Правительства РФ №617 от 18 августа 2008 года) (далее - Положение), коррекционное учреждение обеспечивает воспитанникам условия для обучения, воспитания, лечения, социальной адаптации и интеграции в общество.

   В соответствии с п.п.30, 31 Положения медицинское обеспечение в коррекционном учреждении осуществляют штатные медицинские работники, которые совместно с администрацией коррекционного учреждения отвечают за охрану здоровья воспитанников и укрепление их психофизического состояния, диспансеризацию, проведение профилактических мероприятий и контролируют соблюдение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, организацию физического воспитания и закаливания, питания, в том числе диетического.

Медицинские работники оказывают помощь педагогам в организации индивидуального и дифференцированного подхода к воспитанникам с учетом здоровья и особенностей их развития, дают им рекомендации по медико-педагогической коррекции, подбору профиля трудового обучения, профессиональной ориентации, трудоустройству воспитанников, а также родителям (законным представителям) о необходимости соблюдения охранительного режима в домашних условиях в целях профилактики заболеваний.

В судебном заседании установлено, что в штате школы-интерната имеется медицинская сестра. Приказом директора школы-интерната №243-ОС от 09 июня 2010 года из штатного расписания школы-интерната исключена единица врача-педиатра. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием на 2010 год, утвержденным приказом организации от 09 июня 2010 года №143, а также приказом «О внесении изменений в штатное расписание» №143-ОС от 09 июня 2010 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, школа-интернат медицинской деятельностью не занимается. Медицинская сестра, находящаяся в штате учреждения выполняет воспитательные, общеобразовательные функции, сопровождает детей для оказания медицинской помощи в учреждение здравоохранения.

 Медицинское облуживание воспитанников школы осуществляется МУЗ «Няндомская центральная районная больница» на основании договора о сотрудничестве.

При этом согласно п.32 Положения в коррекционных учреждениях всех видов проводятся медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, климатолечение и закаливание, лечебная физкультура, массаж, психотерапия.

Из договора о сотрудничестве по медицинскому обслуживанию обучающихся и воспитанников от 09 июня 2010 года, заключенного между Организация1 и МУЗ «Няндомская центральная районная больница» следует, что учреждение здравоохранения обязуется безвозмездно осуществлять первичную медико-санитарную помощь, в том числе неотложную медицинскую помощь, скорую медицинскую помощь, согласовывать с руководителем образовательного учреждения графики профилактических осмотров детей и прививок за две недели до их проведения. Все виды медицинских вмешательств, в том числе и профилактические, проводить в соответствии с Законом РФ от 22 июля 1993 года №5847-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». Обеспечивать иммунобиологическими препаратами и проводить вакцинацию иммунизацию обучающихся в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем прививок по эпидемическим показаниям. Обеспечивать проведение реабилитационных мероприятий нуждающимся детям л.д.79-80).   

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, прокурором не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком медицинской деятельности.

Указание в должностных обязанностях медицинской сестры Организация1 следующих обязанностей: обеспечение инфекционной безопасности (соблюдение правил санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима, асептики, правильное хранение, обработка, стерелизование и использование изделия медицинского назначение, своевременное и качественное выполнение профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом, обеспечение правильного хранения, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарств, систематическое проведение противоэпидемических мероприятий, владение знаниями санитарных правил по медицинским иммунобиологическим препаратам, ведение амбулаторного приема во время перемен с целью оказания медицинской помощи, выявление заболевших детей их своевременная изоляция, не может свидетельствовать о фактическом ведении данным образовательным учреждением медицинской деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.51 Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Таким образом, с учетом положений указанного Закона, получение лицензии на медицинскую деятельность любым типом образовательного учреждения не является его обязанностью, поскольку медицинское обслуживание образовательных учреждений осуществляют органы здравоохранения, которые и обязаны иметь лицензию на указанный вид деятельности.

Доводы прокурора о том, что в результате ненадлежащего исполнения законодательства о лицензировании ущемляются права неограниченного количества учащихся и воспитанников школы-интерната на охрану здоровья, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что обучающиеся и воспитанники школы-интерната получают надлежащую медицинскую помощь в учреждении здравоохранения, а именно в МУЗ «Няндомская ЦРБ», с которым заключен договор по медицинскому обслуживанию.

Также суд считает несостоятельными доводы прокурора о том, что доказательством, подтверждающим ведения медицинской деятельности школой-интернатом, является применение и хранение медикаментов, поскольку на основании Закона обязанностью образовательного учреждения является предоставление помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Учитывая вышеизложенное, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Няндомского района Архангельской области отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2010 года.

Председательствующий подпись

Судья В.А. Епишин