Дело № 2-287/2010
Решениеименем Российской Федерациигород Няндома 30 июня 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Банк1" к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
"Банк1" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов в размере 197228 рублей 95 копеек, взыскании судебных расходов в размере 5144 рубля 58 копеек.
В обоснование требований указано, что с ФИО6 был заключен кредитный договор Номер обезличен от 26 марта 2007 года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по 26 марта 2012 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства от 26 марта 2007 г.. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора.
С 11 января 2010 г. ФИО6 ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит.
Задолженность ФИО6 по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года составляет 197228 рублей 95 копеек по состоянию на 06 мая 2010 г.
По условиям кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, а также неустойки. В связи с чем, с поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита, неустойка за несвоевременный возврат процентов, просроченные проценты, срочные проценты, просроченный основной долг, основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года в размере 197228 рублей 95 копеек по состоянию на 06 мая 2010 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 рубля 58 копеке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности - ответчик ФИО3, ответчик ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
26 марта 2007 года между ФИО6 и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по 26 марта 2012 года под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно условиям договора погашение кредита, уплата процентов, внесение платы за предоставление кредита и других платежей производится ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д. 7-8)
Судом установлено, что заемщиком с 11 января 2010 г. погашение кредита и процентов по нему не производилось, что подтверждено карточкой по ссудному счету заемщика ФИО6 л.д. 24).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2
В соответствии со ст. 361 ГК РФ с вышеуказанным лицами 26 марта 2007 г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору по всем его условиям.
Договоры поручительства, заключенные 26 марта 2007 года с ответчиками, по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Факт подписания договоров поручительства ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не оспаривают.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 г. по состоянию на 06 мая 2010 года составила 197228 рублей 95 копеек, из них основной долг в размере 159999 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1576 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 307 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 6458 рублей 67 копеек, просроченный основной долг в сумме 26241 рубль 63 копейки, срочные проценты в сумме 2645 рублей 47 копеек л.д. 19).
Судом расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Данное условие предусмотрено также кредитными договорами Номер обезличен от 26 марта 2007 г., в соответствии с пунктом 4.6 которого кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
ФИО6 свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 г. не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Сбербанком России по состоянию на 06 мая 2010 г в размере 197228 рублей 95 копеек.
Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, действуют до фактического возврата банку сумм кредитов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиками не представлено.
Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным.
С учетом изложенного, суд считает требования истца, заявленные к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5144 рубля 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу "Банк1" сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года в размере 197228 (сто девяносто семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 95 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу "Банк1" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.В. Макаров