Дело № 2к – 212/2010 23 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием истца ФИО2,
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 23 июля 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «...» о признании 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок наследственным имуществом и включении их в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «...», просила признать наследственным имуществом после смерти её брата ФИО4 и включить в наследственную массу 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ... ... ... ..., указав в обоснование иска, что ФИО4 при жизни владел на праве собственности половиной жилого дома и земельным участком в ... ... .... 26 июля 2009 года ФИО4 умер. После его смерти обнаружилось, что на жилой дом правоустанавливающие документы имеются, а на земельный участок таких документов нет. Признание имущества наследственным необходимо ей для оформления наследства.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что без решения суда невозможно оформить наследственные права на долю в земельном участке.
Третье лицо ФИО1 с иском ФИО2 о признании 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласна, пояснила, что она и её дети являются сособственниками данного земельного участка, ФИО4 также был собственником данного участка, поэтому принадлежавшая ему доля является наследством.
Ответчик - Администрация МО «...» представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против иска ФИО2. не имеют.
Третьи лица ФИО9, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц ФИО9 и ФИО3.
Выслушав пояснения истца, третьего лица и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно свидетельству на право собственности на землю по адресу ... ... ... следует, что ФИО4 постановлением от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> мэра ... для ведения личного подсобного хозяйства в собственность передан земельный участок площадью 0,0714 га. (л.д. 11).
Постановлением главы МО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года внесены изменения в постановление мэра ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, ФИО4 в собственность передано 42/10- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ... л.д.12.).
Из отзыва администрации МО «...» следует, что ответчик возражений против исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело без участия их представителя л.д.21).
Из копии кадастрового паспорта на земельный участок, следует, что собственниками земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен> расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 1711 кв.метров на праве общей долевой собственности, в размере 29/150 долей каждый являются ФИО9, ФИО3, ФИО1. ФИО4 в качестве правообладателя не числится.л.д.13)
Факт смерти ФИО4. подтвержден копией свидетельства о смерти 1-ИГ <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> года ... территориальным отделом Управления ЗАГС администрации ... л.д.8).
Согласно копии свидетельства о рождении 1-ИГ <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> года ... ЗАГС ..., ФИО4 родился <Дата обезличена> года в городе ... у родителей ФИО5 и ФИО8 л.д.9).
Согласно копии свидетельства о рождении ЖЦ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> года ... ЗАГС ..., ФИО7 родилась <Дата обезличена> года в ... области у родителей ФИО5 и ФИО8 л.д. 10)
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ИГ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> года Архангельским городским бюро ЗАГС, ФИО6 и ФИО7 заключили брак <Дата обезличена> г. л.д.10).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ..., были приобретены в соответствии с законом, это является основанием для признания за ним права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 209, 1112 ГК РФ 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 1711 кв.метров, расположенный по адресу: ... ... ... ... являются наследственным имуществом после смерти ФИО4, как принадлежащие ему на праве собственности и подлежат включению в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать наследственным имуществом после смерти ФИО4, умершего 26 июля 2009 года, 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 1711 кв.метров, расположенный по адресу: ... ... ... ..., как принадлежащие ему на праве собственности, и включить их в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения
Судья Парфенов В.А.