Дело №2-308/2010
Решениеименем Российской Федерациигород Няндома 22 июля 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Росковой О.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год ФИО1, представленной 14 апреля 2009 года. С налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 год ФИО1 представлено заявление о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 1 000 000 рублей в связи с продажей имущества, заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на детей в сумме 3600 рублей. В декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета в размере 468 рублей. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено неправомерное заявление ФИО1 имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей в связи с продажей 1/6 доли 18-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство). Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, по данным камеральной налоговой проверки нет. Согласно акту камеральной проверки от 27 июля 2009 года <Номер обезличен> налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества в размере 875 000 рублей, установлена неуплата налога в размере 113 750 рублей. По результатам проверки в отношении продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 18-ти квартирный жилой дом (незавершенное строительство) имущественный вычет предоставлен налоговым органом в сумме 125 000 рублей в связи с тем, что объект незавершенного строительства не входит в перечень объектов, поименованных в п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, и относится к иному имуществу, вычеты по которому предоставляются в сумме 125 000 рублей. По результатам проверки сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку на 15 июля 2009 года, составила 113 282 рубля, суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета, нет. На основании п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, за 2008 года – не позднее 15 июля 2009 года. ФИО1 на указанную дату налог в сумме 113 282 рубля не уплачен, в связи с чем, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика в порядке ст.101 НК РФ заместителем начальника МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО вынесено решение от 28 сентября 2009 года <Номер обезличен> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 22656 рублей 40 копеек, установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 113 282 рубля (113750 рублей – 468 рублей), начислены пени в сумме 3054 рубля 84 копейки. Копия решения о привлечении к налоговой ответственности вручена ФИО1 07 октября 2009 года. Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением УФНС России Архангельской области апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 05 декабря 2009 года в адрес ФИО1 направлено требование <Номер обезличен> от 03 декабря 2009 года об уплате в срок до 21 декабря 2009 года начисленных по камеральной проверке сумм налога на доходы физических лиц - 113 282 рубля, пени – 3054 рубля 84 копейки, штрафа за совершение налогового правонарушения - 22 656 рублей 40 копеек. В установленный срок и на дату обращения в суд требование не исполнено, указанные суммы ответчиком не уплачены. Просит взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по состоянию на 21 июня 2010 года, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 113 282 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3054 рубля 84 копейки; штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 22 656 рублей 40 копеек, всего: 138 993 рубля 24 копейки.
Представитель истца – и.о. начальника МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 02 июля 2010 года ею подана надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2010 года, согласно которому решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 января 2010 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении ее заявления о признании недействительным решения МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО. Считает, что она не должна уплачивать налог на доходы физических лиц, пени и штраф, поскольку она имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1. ст.3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Из положений статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 20 августа 2004 года №112-ФЗ, от 27 июля 2006 года №144-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации прав содержит описание объекта недвижимого имущества. Соответственно, налогоплательщик имеет в собственности и продает именно тот объект недвижимого имущества, запись о котором сделана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства – 1/6 доля в праве общей долевой собственности 18-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство) по адресу: ..., ..., ..., дом <Номер обезличен> корпус <Номер обезличен>.
Согласно договору купли-продажи от 11 января 2008 года ФИО1 продала принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности 18-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство) по адресу: ..., ..., ..., дом <Номер обезличен> корпус <Номер обезличен>, ФИО3 за 1 000 000 рублей л.д. 28-30).
14 апреля 2009 года ФИО1 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей в связи с продажей имущества. По декларации суммы налога, подлежащей доплате в бюджет, нет л.д.21-27).
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в размере 1000000 рублей, в связи с продажей 1/6 доли в праве общей долевой собственности 18-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство) по адресу: ..., ..., ..., дом <Номер обезличен> корпус <Номер обезличен>.
Решением налогового органа <Номер обезличен> от 28 сентября 2009 года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), которая влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 22656 рублей 40 копеек л.д.15-16).
Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке 14 октября 2009 года. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области от 26 ноября 2009 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России №5 от 28 сентября 2009 года изменено, из резолютивной части исключена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 468 рублей, в остальном решение оставлено без изменения.
03 декабря 2009 года МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО выставила ФИО1 требование <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 113 282 рубля, пени в сумме 3054 рубля 84 копейки, штрафа в размере 22656 рублей 40 копеек л.д.7).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2010 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения МИФНС России №5 от 28 сентября 2009 года <Номер обезличен> л.д.32-35).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсутствие права ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей, установлено вышеуказанным кассационным определением.
На основании п.4 ст.228 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисленная, исходя из налоговой декларации, уплачивается налогоплательщиком по его месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2008 год – не позднее 15 июля 2009 года.
В установленный срок требованием <Номер обезличен> от 03 декабря 2009 года ФИО1 налог на доходы физического лица в сумме 113 282 рубля уплачен не был.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Штраф от неуплаченной суммы налога в размере 113 282 рубля составляет 22 656 рублей 40 копеек.
В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету пени от неуплаченной суммы налога в размере 113 282 рубля составляют 3054 рубля 84 копейки.
Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.
Сроки направления ответчику требования об уплате налогов и обращения в суд с заявлением о взыскании налога, предусмотренные ст.ст.48 и ст.70 НК РФ, истцом соблюдены.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 113 282 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3054 рубля 84 копейки и штраф за совершение налогового правонарушения в размере 22 656 рублей 40 копеек, всего 138 993 рубля 24 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 979 рублей 86 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 113 282 (Сто тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3054 (Три тысячи пятьдесят четыре) рубля 84 копейки и штраф за совершение налогового правонарушения в размере 22 656 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, всего 138 993 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 979 (Три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2010 года.
Судья В.А. Епишин