Дело №2-322/2010

Именем Российской Федерации

город Няндома 11 августа 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика  - Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2,

представителя ответчика – муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования  «Няндомский муниципальный район», муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «...» о включении в педагогический стаж периода службы в органах внутренних дел Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области МВД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 об­ра­тил­ся в суд с ис­ко­м к Управлению образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о включении в педагогический стаж периода службы в органах внутренних дел Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области МВД РФ.

В обос­но­ва­ние ис­ко­вых тре­бо­ва­ний ука­зал, что с 01 сентября 1986 года по 22 июля 1987 года он работал тренером-преподавателем ...; с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года служил в органах внутренних дел Няндомского района МВД РФ. С 21 ноября 2009 года он работает в должности тренера-преподавателя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» (далее - МОУ дополнительного образования детей «...»). В МОУ дополнительного образования детей «...» он принят как тренер-преподаватель 8 разряда в связи с тем, что, по мнению Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район», его педагогический стаж составил 3 года 1 месяц 15 дней. В его педагогический стаж ответчиком не был засчитан период его службы в органах внутренних дел (далее - ОВД). Он не согласен с выводом ответчика, поскольку считает, что педагогический стаж рассчитывается на основании письма Министерства образования и науки от 26 октября 2004 года №АФ-947, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в педагогический стаж без всяких условий и ограничений засчитывается время нахождения на военной службе по контракту из расчета один день военной службы за один день работы. Считает, что в его случае служба в ОВД является военной службой по контракту. Согласно имеющейся в Российской Федерации классификации войск вооруженных сил, войска МВД состоят из внутренних войск и органов внутренних дел МВД РФ. Работая следователем, он занимался расследованием уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц. Установление педагогического стажа, включая время прохождения службы в ОВД в период с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года, ему необходимо для получения более высокого разряда, что повлечет повышение его заработной платы. Просит включить в педагогический стаж период его службы в ОВД Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области МВД РФ с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 августа 2010 года по делу в качестве соответчика привлечено МОУ дополнительного образования детей «...».

В су­деб­ном за­се­да­нии истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что согласно письму, утвержденному Министерством образования РФ, служба в ОВД подлежит включению в педагогический стаж, так как он служил по контракту и данная служба является службой в войсках МВД РФ. Войска МВД подразделяются на ОВД и внутренние войска. Считает, что он проходил в ОВД военную службу. При работе следователем он был закреплен за расследованием дел в отношении несовершеннолетних, таким образом, его работа была связана с педагогической деятельностью. Согласно удостоверению  <Номер обезличен> ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих». Просит обязать надлежащего ответчика включить в педагогический стаж период его службы в ОВД Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области МВД РФ с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года.

Пред­ста­ви­тель от­вет­чи­ка – Управления образования администрации муниципального образования  «Няндомский муниципальный район» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому Управление образования администрации МО  «Няндомский муниципальный район»  является не надлежащим ответчиком по делу, так как образовательное учреждение, в котором работает истец самостоятельно в подборе, приеме на работу и расстановке кадров, ответственности за уровень их квалификации. Пенсионное обеспечение истца регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1  «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Истец ошибочно подменяет понятия - служба в органах внутренних дел и служба в Вооруженных силах РФ. Исходя из понятия – военная служба данного в ст.2 Федерального закона от 28 марта 1988 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Вооруженные Силы РФ и внутренние войска Министерства внутренних дел РФ два различных вида федеральной государственной службы. Согласно пунктов 2, 2.1 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации на должностях офицерского, сержантского, старшинского состава, прапорщиков и мичманов, в том числе в войсках и органах безопасности при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность. Истец с 01 сентября 1986 года по 22 июля 1987 года работал тренером-преподавателем ..., с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года служил в ОВД, с 21 ноября 2009 года истец работает в должности тренера-преподавателя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...», в связи с чем, условие, установленное п.2.1. указанного Порядка, не соблюдается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» ФИО3иск не признал, поддержал доводы представителя ответчика ФИО2

Вы­слу­шав по­яс­не­ния ист­ца, представителей ответчиков, изу­чив ма­те­риа­лы де­ла, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод, помимо прочего, является судебная защита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 сентября 1986 года был принят тренером-преподавателем в ...; 22 июля 1987 года был уволен по собственному желанию. С 18 мая 1988 года по 30 июня 1989 года истец проходил службу в Советской Армии. В период с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года ФИО1 проходил службу в ОВД. 21 ноября 2009 года истец был принят на работу на должность тренера-преподавателя в МОУ дополнительного образования детей «...», где работает до настоящего времени, что подтверждается записями в трудовой книжке истца л.д.10-16).

В соответствии с выписками из приказов, изданных ОВД по Няндомскому району, в период с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года ФИО1 проходил службу милиционером-кинологом, инспектором-дежурным медицинского вытрезвителя МОБ, следователем следственного отделения, заместителем начальника следственного отделения, начальником следственного отделения л.д.4-7).

С 12 декабря 2006 года ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих», что подтверждается удостоверением <Номер обезличен> от 16 января 2007 года  л.д.18).

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком - МОУ дополнительного образования детей «...» подтверждается приказом  <Номер обезличен> от 21.11.2009 г. о приеме истца на работу в должности тренера-преподавателя, а также трудовым договором от 21 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.56 Закона от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» (в ред. от 27.10.2008 года) (далее - Закон) для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение.

Согласно ст.32 Закона образовательное учреждение самостоятельно в подборе, приеме на работу и расстановке кадров, ответственности за их уровень квалификации.

В связи с тем, что работодателем истца является МОУ дополнительного образования детей «...», указанное учреждение является надлежащим ответчиком по данному делу.

Требования истца к Управлению образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не основаны на законе, указанное юридическое лицо является не надлежащим ответчиком по данному делу.

При приеме ФИО1 на работу в МОУ дополнительного образования детей «...» в педагогический стаж не был засчитан период службы истца в ОВД Няндомского района с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года. При этом в педагогический стаж истца была включена работа в должности тренера-преподавателя с 01 сентября 1986 года по 22 июля 1987 года в количестве 10 месяцев 21 дня, а также служба в рядах Советской Армии с 18 мая 1988 года по 30 июня 1989 года – 1 год 1 месяц 12 дней в двойном размере – 2 года 2 месяца 24 дня, всего: 3 года 1 месяц 15 дней, что подтверждается письмом Управления образования администрации муниципального образования  «Няндомский муниципальный район»  л.д.9).

Суд считает необоснованными доводы истца относительно того, что период его службы в ОВД с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года подлежит включению в его педагогический стаж, поскольку указанный период службы в ОВД является службой в войсках МВД, а также доводы о том, что он являлся военнослужащим, так как ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих», по следующим основаниям.

Порядок исчисления заработной платы и стажа педагогической работы предусмотрен Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 №94, с учетом дополнений и изменений, внесенных Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 года №400 (далее Инструкция №94).

Согласно подпункта «б» пункта 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных учреждениях, являющегося приложением №6 Инструкции №94, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы, в том числе время службы в Вооруженных Силах СССР (в том числе в  войсках МВД, в войсках и органах КГБ), кроме периодов, перечисленных в подпунктах «б», «в», «г» пункта 1 указанного Порядка.

В соответствии с п.1.1 приложения №2 к письму Министерства образования и науки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 №АФ-947/96 «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без всяких условий и ограничений время нахождения на военной службе по контракту из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы. Пунктом 2.1 указанного приложения предусмотрено, что педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации на должностях офицерского, сержантского, старшинского состава, прапорщиком и мичманов (в том числе в войсках МВД, в войсках органов безопасности) при условии, если эти периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность.

Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения, указан в приложении №1 к письму Министерства образования и науки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 №АФ-947/96. Служба в ОВД в данный перечень не входит.

Кроме того, документом, регулирующим вопросы оплаты труда в муниципальных образовательных учреждениях, является Положение об оплате труда, которое разрабатывается и утверждается органом муниципальной власти.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «Няндомский район» №112 от 02 февраля 2005 года (далее Положение №112) основным документом для определения стажа педагогической работы является трудовая книжка. В стаж педагогической работы засчитывается педагогическая, руководящая и методическая работа в образовательных и других учреждениях, согласно приложению №1 к указанному Положению; время работы в других учреждениях и организациях, службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования – в порядке, предусмотренном приложением №2 к указанному положению л.д.24-32).

В перечне учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, являющемся Приложением №1 Положения не указаны органы внутренних дел.

Согласно п.1.1., п.2.1. Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, являющегося приложением №2 к Положению №112, педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без всяких условий и ограничений, в том числе:  время нахождения на военной службе по контракту из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы. Педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, на должностях офицерского, сержантского, старшинского состава, прапорщиков и мичманов (в том числе в войсках МВД, в войсках и органах безопасности), кроме периодов, предусмотренных в пункте 1.1. указанного Порядка, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 г. (в ред. от 22.07.2010 г.) (далее Закон №1026-1) милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Помимо милиции структурными звеньями Министерства внутренних дел России являются также следственный аппарат, экспертно-криминалистические подразделения, внутренние войска.

Согласно ст.7 Закона №1026-1 милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Руководство милицией в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях, осуществляют начальники отделов (управлений) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии со ст.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее – Положение №4202-1) сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Согласно ст.1 Федерального закона  №27-ФЗ от 06.02.1997 г. (в ред. от 25.11.2009 г.) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Закон №27-ФЗ внутренние войска Министерства внутренних дел РФ входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Следовательно, внутренние войска Министерства внутренних дел, следственный аппарат, экспертно-криминалистические подразделения отдельные самостоятельные структурные звенья Министерства внутренних дел РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в ред. от 11 марта 2010 года) «О воинской обязанности и военной службе»  военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Таким образом, служба в ОВД и военная служба, исполняемая в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации неравнозначные понятия.

Судом установлено, что в период с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года истец проходил службу в ОВД Няндомского района УВД Архангельской области, ему присваивались специальные звания рядового и начальствующего состава, при этом в указанный период он не проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и  войсках МВД, его работа в спорный период времени также не была связана с педагогической деятельностью, в связи с чем, период службы истца в ОВД Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области с 09 марта 1994 года по 11 декабря 2006 года не подлежит включению в педагогический стаж.

Пенсия истцу назначена в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года №4468-1 (в ред. от 21 июня 2010 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в Органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как лицу проходившему службу в органах внутренних дел, а не как военнослужащему, тем самым доводы истца о том, что пенсия ему назначена как военнослужащему, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.11 Положения №4202-1 при поступлении на службу в ОВД заключается контракт о службе в органах внутренних дел между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений ст.15 Закона №27- ФЗ следует, что комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что при поступлении на службу в ОВД и при поступлении на службу во внутренние войска МВД РФ заключается контракт, в связи с чем, доводы истца о том, что он, проходя службу по контракту в ОВД, проходил службу в войсках МВД РФ, суд считает не основанными на законе.

Приложением №3 к Положению №112 предусмотрены разряды оплаты труда Единой тарифной сетки по должностям работников муниципальных образовательных учреждений л.д.38). Порядок установления разрядов, отнесения к группам по оплате труда предусмотрен приложениями  №4 Положения №112 л.д.39-58). Установленный истцу 9 разряд соответствует стажу его работы.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «...» о включении в педагогический стаж периода службы в органах внутренних дел Няндомского района Управления внутренних дел Архангельской области МВД РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года.

            Решение суда не вступило в законную силу

Судья В.А. Епишин