Дело № 2-344/2010
РешениеИменем Российской Федерации
город Няндома 16 августа 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Росковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «...» в лице <Филиал1> о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» в лице <Филиал1> о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. В период с 24 августа 2009 года по 21 сентября 2009 года ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, во время которого он и его несовершеннолетняя дочь выезжали из города Архангельска, где они проживают в деревню ... Архангельской области. 21 сентября 2009 года он обратился к начальнику <Филиал1> с заявлением об оплате расходов по перелету к месту отдыха и обратно авиатранспортом на него и его ребенка в сумме 7950 рублей, предоставив авиабилеты. Сотрудником отдела кадров ответчика заявление и приложенные к нему документы были ему возвращены. Расходы на перелет к месту отдыха и обратно работодателем ему до настоящего времени не компенсированы. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на перелет к месту отдыха и обратно на него и его ребенка, в размере 7950 рублей, а также расходы, связанные с оформлением справки о стоимости перелета в сумме 150 рублей, и расходы, понесенные за свидетельствование верности копий документов нотариусом в сумме 420 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме л.д.74).
Представитель ответчика ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.92). Из отзыва направленного в адрес суда ранее, следует, что она не согласна с суммой, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что открытое акционерное общество «...», в структурном подразделении которого работает истец, не является бюджетной организацией, порядок, условия и размер компенсации расходов его работников на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определен коллективным договором. В пункте 3.4.2 коллективного договора установлено, что работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в два года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете. При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту отправления (прибытия) авиатранспорта железнодорожной станции. Ближайшей к пункту прибытия авиатранспорта железнодорожной станцией является станция Карпогоры, стоимость проезда до которой в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования к месту отдыха и обратно на работника и иждивенца составляет 3605 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой Архангельского производственного участка Северного железнодорожного агентства – структурного подразделения Северного филиала ОАО «ФПК» от 29 июля 2010 года. Просит рассмотреть дело в её отсутствие л.д.70).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
На основании статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод, помимо прочего, является судебная защита.
Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 ноября 1991 года №25) город Архангельск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, работающий электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка эксплуатации и ремонта оборудования <Филиал1> осуществляет работу на станции Исакогорка, относящейся к городу Архангельск, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 24 августа 2009 года по 21 сентября 2009 года ФИО1 находился в отпуске, что подтверждается копией приказа <Номер обезличен> от 01 августа 2009 года л.д.9). В период отпуска ФИО1 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, 27 июня 2007 года рождения, выезжал к месту отдыха в деревню ... .... Из свидетельства о рождении <Номер обезличен>, выданного Архангельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области 20 июля 2007 года следует, что отцом ФИО3, 27 июля 2007 года рождения, является истец л.д.45). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
По окончании отпуска, а именно 21 сентября 2009 года ФИО1 обратился к начальнику <Филиал1> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда по личным надобностям по маршруту Архангельск – ... ... и обратно, приложив авиабилеты. 05 апреля 2010 года ответчиком в адрес истца, было направлено письмо, в котором истцу отказано в выплате денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно л.д.10-39, 41).
Действующим законодательством подробно определен порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно для работников бюджетных организаций, расположенных в районах крайнего Севера или приравненных к Крайнему Северу местностях, а в отношении работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, порядок компенсации таких расходов в соответствии ст.325 Трудового кодекса РФ должен быть определен в коллективном договоре или иных локальных нормативных актах.
Ответчик – открытое акционерное общество «...» в лице <Филиал1> не относится к организациям, финансируемым из бюджета. В связи с чем размер, условия и порядок компенсации расходов работников по проезду к месту отдыха и обратно определен в коллективном договоре.
Согласно п.3.4.2 коллективного договора открытого акционерного общества «...» на 2008-2010 годы установлено, что работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в два года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете. При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту отправления (прибытия) авиатранспорта железнодорожной станции л.д.77-90).
Кроме коллективного договора иных локальных нормативных актов, принятых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций и относящихся к вопросу компенсации работникам стоимости проезда к месту использования отпуска, сторонами не представлено и судом не установлено.
Согласно справке Архангельского производственного участка Северного железнодорожного агентства – структурного подразделения Северного филиала ОАО «ФПК» ближайшей к пункту прибытия авиатранспорта железнодорожной станцией является станция Карпогоры, расчетная стоимость железнодорожного проезда на работника и иждивенца до указанной станции и обратно составляет 3605 рублей 40 копеек л.д.93).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик неправомерно уклонился от компенсации истцу стоимости проезда, нарушив положение п.3.4.2 коллективного договора ОАО «...» на 2008-2010 годы.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости проезда по маршруту Архангельск - ... – Архангельск подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации проезда истца и его дочери к месту отдыха и обратно должен соответствовать расчетной стоимости проезда железнодорожным транспортом, установленным коллективным договором, и составляет до ближайшей к ... железнодорожной станции Карпогоры сумму 3605 рублей 40 копеек. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих понесенные им расходы по оформлению справки о стоимости проезда в сумме 150 рублей, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.
Также суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов, затраченных им в связи с нотариальным удостоверением копий документов, в сумме 420 рублей. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные расходы являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «...» в лице <Филиал1> о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в лице <Филиал1> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3605 (Три тысячи шестьсот пять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «...» в лице <Филиал1> о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме 4344 (Четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 60 копеек отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «...» в лице <Филиал1> о взыскании судебных расходов в сумме 570 (Пятьсот семьдесят) рублей, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в лице <Филиал1> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Решение суда не вступило в законную силу
Судья В.А. Епишин