Решение по делу №2-348 о взыскании задолженности по кредитному договору

Де­ло № 2-348/2010

город Нян­до­ма 02 августа 2010 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре Раковой И.А.,

с участием ответчиков <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти
гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку <Банк1> в лице <Отделение2> к <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<Банк1> в лице <Отделение2> обратился в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обос­но­ва­ние ис­ко­вых тре­бо­ва­ний ис­тец ука­за­л, что <Дата обезличена> года между <Банк1> в лице <Отделение1> и <ФИО3> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 400000 рублей, сроком по <Дата обезличена> года под 17 % годовых. Условия договора заемщиком не исполняются, с <Дата обезличена> года ежемесячные платежи не внесены в результате чего нарушено право <Банк1> на получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 8028 рублей 38 копеек. Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему составил 840 рублей 50 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство <ФИО2> и <ФИО1>, с которыми были заключены договоры поручительства от <Дата обезличена> года <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании Приказа Северного банка России ОАО от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года произошла реорганизация <Отделение1> путем преобразования его в статус внутреннего структурного подразделения – <Отделение2>

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> солидарно 301950 рублей 94 копейки, в том числе: неустойку за несвоевременный возврат кредита – 756 рублей 12 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов – 84 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 3774 рубля 51 копейку, срочные проценты – 4253 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 26415 рублей 46 копеек, основной долг – 266666 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 6219 рублей 51 копейка.

В су­деб­ное за­се­да­ние пред­ста­ви­тель ист­ца <ФИО4>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

От­вет­чики <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> в судебном заседании иск признали в полном объеме, пояснили, что положения ст.ст. 173 ч. 2, 198 ч. 4 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворе­нию по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что между <Банк1> и <ФИО3> <Дата обезличена> года был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 400000 рублей, сроком по <Дата обезличена> года под 17 % годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили <ФИО2> и <ФИО1>, с которыми <Дата обезличена> года были заключены договоры поручительства <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Ответчик <ФИО3>, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Сберегательным банком по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 301950 рублей 94 копейки, в том числе: неустойка за несвоевременный возврат кредита – 756 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 84 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 3774 рубля 51 копейку, срочные проценты – 4253 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 26415 рублей 46 копеек, основной долг – 266666 рублей 60 копеек.

Суд при­ни­ма­ет при­зна­ние ис­ка от­­ве­т­­чи­­ками, так как оно не про­ти­во­ре­чит за­ко­ну и не на­ру­ша­ет пра­ва и ох­ра­няе­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц.

В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ста­тьи 173 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ при при­зна­нии от­вет­чи­ком ис­ка и при­ня­тии его су­дом при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об удовле­тво­ре­нии за­яв­лен­ных ист­цом тре­бо­ва­ний.

На ос­но­ва­нии час­ти чет­вер­той ста­тьи 198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, согласно ко­то­рой в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти ре­ше­ния су­да мо­жет быть ука­за­но толь­ко на при­зна­ние ис­ка и при­ня­тие его су­дом, суд при­ня­тое ре­ше­ние не мо­ти­ви­ру­ет.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <Банк1> в лице <Отделение2> к <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, удов­ле­тво­рить.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> в пользу <Банк1> в лице <Отделение2> 301950 (триста одну тысячу девятьсот пятьдесят ) рублей 94 копейки солидарно.

Взы­скать с <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> в пользу <Банк1> в лице <Отделение2> 6219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 51 копейку солидарно в счет воз­ме­ще­ния рас­хо­дов по уп­ла­те государст­вен­ной по­шли­ны.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на кас­са­ци­он­ная жа­ло­ба в Архангель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.

Су­дья В.А. Ермилов