Дело № 2-366/2010
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 07 сентября 2010 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Холматовой С.С.,
с участием истца /ФИО1/
представителя ответчика - Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» - /ФИО2/,
представителя третьего лица – /Организация1/ - /ФИО3/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1/ к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее – Управление ПФР) о включении в специальный стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с /Дата обезличена/ года и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она с 09 апреля 2001 года работает в /Организация1/ в должности /Специалист1/. /Дата обезличена/ года она обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа работы. При этом из ее стажа были исключены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.01.2006 по 06.05.2007, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 по 30.11.2001; с 25.03.2008 по 30.04.2008. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем в связи с осуществлением профессиональной деятельности, за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Просит обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.01.2006 по 06.05.2007; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 по 30.11.2001; с 25.03.2008 по 30.04.2008; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с /Дата обезличена/ года; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину в размере 200 рублей, юридические услуги в сумме 1545 рублей.
В судебном заседании истец /ФИО1/ отказалась от исковых требований к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.01.2006 по 06.05.2007 и назначении трудовой пенсии по старости с /Дата обезличена/ года. Исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 по 30.11.2001, с 25.03.2008 по 30.04.2008 и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину, в размере 200 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 1500 рублей. В обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ее профессия предусматривает постоянное усовершенствование своих знаний. С 09 апреля 2001 года по настоящее время он работает в /Организация1/ /Специалист1/, по данной специальности два раза она выезжала на курсы повышения квалификации в г. Архангельск. Поскольку ей постоянно необходимо иметь сертификат специалиста, то каждые 5 лет она обязана получать квалификации. Курсы повышения квалификации были связаны непосредственно с медицинской деятельностью /Специалист1/. На курсах в течение полного рабочего дня ее знакомили с новой аппаратурой, она посещала различные больницы г. Архангельска, где знакомилась с методикой применения нового оборудования, сама работала с пациентами, по окончанию курсов сдавала экзамен. Без указанных курсов она не смогла бы продолжить работу в /Организация1/ по данной специальности в указанной должности.
Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2010 года производство по делу по иску /ФИО1/ в части исковых требований, заявленных к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.01.2006 по 06.05.2007 и назначении трудовой пенсии по старости с /Дата обезличена/ года прекращено.
Представитель ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области /ФИО2/ с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска /ФИО1/ отказать в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что Управление не согласно с требованиями истца о включении в стаж в связи с особыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 по 30.11.2001, с 25.03.2008 по 30.04.2008, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера засчитываются периоды работы, выполняемой в течении полного рабочего дня, законодательством не предусмотрена возможность включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Несмотря на то, что на период обучения истца на курсах повышения квалификации за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата, /ФИО1/ не представлено доказательств, что она в течение полного рабочего дня на обучении выполняла норму рабочего времени. Кроме того по сведениям, предоставляемым работодателем из лицевых счетов истца, льготный характер работы в период нахождения на курсах повышения квалификации не указан. Считает, что суммы, затраченные /ФИО1/ на оплату услуг представителя, необоснованно завышены, а трудозатраты, понесенные представителем истца несоразмерны этим суммам, поскольку работы представителя заключалась в составлении искового заявления посредством простого описания обстоятельств обращение истца в Управление ПФР. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – /Организация1/ /ФИО3/ в судебном заседании с доводами и требованиями искового заявления согласилась, суду пояснила, что курсы повышения квалификации истца были связаны с ее медицинской деятельностью, без прохождения курсов истец не смогла бы осуществлять медицинскую деятельность в должности /Специалист1/.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск /ФИО1/ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года /ФИО1/ обратилась в ГУ - УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР от 07 мая 2010 года /Номер обезличен/ из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера помимо прочих были исключены периоды нахождения /ФИО1/ на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 25 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года л.д. 12-13).
Суд считает отказ ГУ – УПФР в данной части неправомерным по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С 01 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон от 17.12.2001).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Пунктом 2 статьи 28.1 Закона от 17.12.2001 предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона от 17.12.2001 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.97.2002 ;537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочное назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее Список №1).
Согласно Списка №1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.
В соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 с 1 января 1992 года Няндомский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно записям в трудовой книжке /ФИО1/ в оспариваемые периоды работала в /Организация1/ в должности /Специалист1/; /Дата обезличена/ года /ФИО1/ была присвоена вторая квалификационная категория по специальности /Специалист1/ л.д. 7-8).
Нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела, продолжительность указанных спорных периодов сторонами не оспаривается.
Разрешая вопрос о включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, времени нахождения ее на курсах повышения квалификации суд исходит из того, что согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов Пенсионный фонд. При этом при применении Правил от 11.07.2002 г. №516 к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 года (с изменениями от 25.11.2009 года) предусмотрено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения.
В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Судом установлено, что /ФИО1/ направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в целях повышения квалификации. При этом повышение квалификации являлось обязательным условием для продолжения работы истца в должности /Специалист1/. В период обучения /ФИО1/ за ней сохранялись ее место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил все необходимые страховые взносы.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, представителя третьего лица, так и следующими материалами дела.
В соответствии с должностной инструкцией /Специалист1/ на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование, первичную подготовку и сертификат специалиста «...» л.д. 35).
В судебном заседании установлено, что истец с 17 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 25 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается сертификатами, свидетельствами о повышении квалификации, карточками-справками /Организация1/ на /ФИО1/, приказами по /Организация1/», книгой регистрации приказов, справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе л.д. 39-49).
Согласно представленных сертификатов /ФИО1/ по итогам прохождения курсов повышения квалификации присваивалась специальность «/Специальность1/», срок действия указанных сертификатов составляет 5 лет л.д. 38-40).
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее установленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой непосредственно сопряжено со спецификой и характером труда, которую истец не выполнял в период нахождения на курсах повышения квалификации и полагает включить оспариваемые периоды в стаж работы /ФИО1/ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку направление на курсы повышения квалификации были непосредственно связаны с профессиональной деятельностью истца.
Довод представителя ответчика о невыполнении истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации нормы рабочего времени своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в силу чего суд признает его несостоятельным.
Пунктом 2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что /ФИО1/ застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под застрахованным лицом понимается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность сдачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователя, застрахованные лица самостоятельно участвовать в сдаче этих сведений не могут.
Таким образом, предоставление работодателем соответствующих сведений о работающих у него застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации не в полном объеме не должно препятствовать реализации /ФИО1/ права на своевременное и полное получение трудовой пенсии, в силу чего суд признает несостоятельным довод представителя ответчика об исключении оспариваемых периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в виду отсутствия сведений о льготном характере работы истца в указанные периоды.
При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о включении периодов нахождения /ФИО1/ на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 25 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из квитанции /ФИО1/ обратилась за юридической помощью (составление искового заявления) в /Организация2/, стоимость услуг составила 1500 рублей. При этом, как следует из той же квитанции, указанные затраты понесла /ФИО1/ (л.д. 10).
На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание временные затраты на составление искового заявления, объем выполненных работ, сложность дела, с учетом дальнейшего отказа истца от части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу /ФИО1/ расходы на оплату юридических услуг частично в размере 800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск /ФИО1/ к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области» о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить /ФИО1/ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее нахождения во время работы в должности /Специалист1/ /Организация1/ на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2001 года по 30 ноября 2001 года; с 25 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области в пользу /ФИО1/ судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 800 рублей; и расходы, по уплате государственной пошлины, в сумме 200 рублей; всего 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года.
Судья Е.Н. Воропаев