Дело № 2К – 253/2010 15 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.,
с участием истца /ФИО1/,
третьего лица /ФИО4/,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску /ФИО1/ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей /ФИО2/ и /ФИО3/ к администрации муниципального образования «Каргопольское» о признании права собственности на ? часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец /ФИО1/ действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей /ФИО2/ и /ФИО3/ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Каргопольское» просила признать за ними право собственности на ? часть жилого дома /Номер обезличен/ по ... в ... области, занимаемую квартирой /Номер обезличен/. В обоснование иска указала, что она и её дети являются собственниками квартиры /Номер обезличен/ в указанном двухквартирном доме, приобрели квартиру на основании договора купли-продажи от 3-го апреля 2006 года. Право собственности на квартиру зарегистрировали в соответствии с законодательством. В настоящее время желают приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен дом, но не имеют возможности, поскольку собственникам квартир земельные участки не отводятся, поэтому они просят признать за ними право собственности на 1/2 часть жилого дома, которую занимает принадлежащая им квартира.
В судебном заседании истец /ФИО1/ уточнила исковые требования, просила признать за ней и её детьми право общей долевой собственности на ? часть дома в размере ? доли за ней и в размере ? доли за каждым из сыновей, поскольку квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности в указанных долях.
Третье лицо /ФИО4/ с иском /ФИО1/ согласен, пояснил, что он проживает в квартире /Номер обезличен/ ... по ... в .... Обе квартиры имеют равные площади.
Ответчик - администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по иску не имеют, поскольку дом муниципальной собственностью не является.
Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав истца, третье лицо и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Из отзыва администрации МО «Каргопольское» следует, что ответчик возражений против исковых требований не имеет, поскольку дом муниципальной собственностью не является и просит рассмотреть дело без участия их представителя л.д.21).
Согласно договору купли-продажи от 3 апреля 2006 года /ФИО1/ действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей /ФИО2/ и /ФИО3/ приобрела в общую долевую собственность в размере ? доли за ней и в размере ? доли за каждым из детей квартиру /Номер обезличен/ в ... по ... в ... области л.д.6-7).
Право общей долевой собственности /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ на квартиру /Номер обезличен/ в ... по ... в ... области зарегистрировано в Каргопольском секторе Няндомского отдела главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 2 мая 2006 года л.д. 10-12, 22).
Из справки от 19 июля 2010 года, выданной Каргопольским филиалом ГУП «БТИ Архангельской области» следует, что ... по ... в городе ... является двухквартирным жилым домом. Квартира /Номер обезличен/ занимает половину площади жилого дома л.д.8).
Аналогичные сведения содержаться в техническом паспорте квартиры /Номер обезличен/ дома /Номер обезличен/ по ... в городе ... л.д.13-16).
Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает, что поскольку дом /Номер обезличен/ по ... в ... не имеет собственника, состоит из двух квартир, квартиры имеют равную площадь, /ФИО1/, /ФИО2/ и /ФИО3/ являются собственниками квартиры /Номер обезличен/ в указанном доме и просят признать за ними право собственности на ? часть дома, требование истцов основано на законе, никем не оспаривается, соответствует положениям ЖК РФ, то и иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома под /Номер обезличен/ по ... в ... области за /ФИО1/ в размере ? доли, за /ФИО2/ и /ФИО3/ в размере 1/4 доли за каждым.
Право собственности подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО и возникает с момента такой регистрации.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ на квартиру /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... в ... области.
Копию настоящего решения в трехдневный срок, с момента вступления решения в законную силу, направить в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.