Дело № 2К-276/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каргополь 22 сентября 2010 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А., при секретаре Русановой С.Л., с участием прокурора Комаря Е.Н., истца /ФИО1/, представителя ответчика адвоката Пагнуева Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: /ФИО1/ обратилась в суд с иском к /ФИО2/, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ в ... ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование исковых требований, что с /ФИО2/ с 1994 года она была в браке, проживали совместно в квартире /Номер обезличен/ ... в ..., там же были и зарегистрированы по месту жительства. В июле 2001 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут и ответчик выехал на другое место жительства. После расторжения брака истец приватизировала квартиру. Ответчик участия в приватизации квартиры не принимал, но давал свое согласие на приватизацию квартиры. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, место его жительства истцу неизвестно. В настоящее время истец желает продать квартиру, но не может этого сделать, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик. В судебном заседании истец /ФИО1/ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик 10 лет не живет в квартире истца, место его жительства истцу неизвестно, раньше с ответчиком разговора о снятии с регистрационного учета не было. От приватизации квартиры ответчик отказался добровольно. Ответчик /ФИО2/ в судебном заседании не участвовал, место его нахождения суду неизвестно. Представитель ответчика адвокат Пагнуев Л.А. в удовлетворении иска /ФИО1/ просил отказать, поскольку /ФИО2/ имел право приватизировать квартиру в которой проживал совместно с истцом, от участии в приватизации отказался в пользу истца, лишение его права пользования квартирой будет нарушать его права. Третье лицо ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица ТП УФМС. Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, признать /ФИО2/ утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства, изучив письменные материалы дела, суд приходить к следующему: Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 22 января 2002 года квартира /Номер обезличен/ в ... в ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности /ФИО1/ и /ФИО3/ в размере ? доли каждой л.д.6, 7). Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между /ФИО2/ и /ФИО1/ расторгнут 9 октября 2001 года л.д.8). Согласно договору передачи квартиры в собственность от 20 декабря 2001 года /ФИО1/ и /ФИО3/ приобрели в собственность на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» квартиру /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ в д.... .... /ФИО2/ является членом семьи нанимателя /ФИО1/, участия в приватизации не принимает л.д.9). Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 26 марта 2008 года и справки ОСП следует, что /ФИО2/ является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно л.д.10, 11). Из адресной справки и отзыва ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе следует, что /ФИО2/ зарегистрирован по месту жительства в ... с 14 декабря 1995 года, находится в розыске, как лицо уклоняющееся от уплаты алиментов, с заявлением о снятии с регистрационного учете в ТП УФМС не обращался л.д.18, 19). Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает, что поскольку в момент приватизации ответчик /ФИО2/ имел равное право пользования данной квартирой с лицами, приватизировавшими квартиру, право пользования спорной квартирой он не утратил, предусмотренных законом оснований для лишение его этого права не имеется следовательно, исковые требования о признании /ФИО2/ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ... ... удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии /ФИО2/ с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данные требования вытекают из основного требования для удовлетворения которого нет оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: /ФИО1/ в иске к /ФИО2/ о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года. Судья Парфенов В.А.