Дело №2К-281/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Каргополь 4 октября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.А.,
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием помощника прокурора Каргопольского района Аристова И.В.,
истца /ФИО1/,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда в г.Каргополе Архангельской области 4 октября 2010 года гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах /ФИО1/ к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе о возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Прокурор Каргопольского района обратился в суд в интересах /ФИО1/ с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе, просил обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала /ФИО1/ на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору /Номер обезличен/ от 16 октября 2007 года, указав в обоснование иска, что /ФИО1/ 22 сентября 2009 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области (далее УПФ) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
В соответствии с условиями кредитного договора /Номер обезличен/ от 16 октября 2007, /Банк1/ /ФИО1/ выделен кредит на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., при этом 07 октября 2008 указанная квартира продана. В этот же день семьей /ФИО1/ в целях улучшения жилищных условий приобретена квартира по адресу: ..., ..., ..., ...
ГУ УПФ РФ в Каргопольском районе /ФИО1/ отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору, на том основании, что /ФИО1/ не представлено доказательств приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... за счет кредитных (заемных) средств. Полагая отказ ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору незаконным, прокурор обратился в суд.
В судебном заседании прокурор Аристов И.В. доводы искового заявления поддержал и просил иск удовлетворить.
Истец /ФИО1/ иск поддержала и пояснила, что в 2007 году она вместе с /ФИО2/ и /ФИО3/ заключила кредитный договор со /Банк1/ и получила кредит в сумме ... рублей на приобретение квартиры по адресу: ... ... ... ... .... На кредитные средства приобрели указанную квартиру и переехали в неё жить, но квартира оказалась холодной, требовался значительный ремонт. В январе 2008 года у неё родился второй ребенок и они с мужем решив купить квартиру лучше, стали подыскивать варианты. В марте 2008 года она получила сертификат на материнский капитал. В сентябре 2008 года обращалась в Пенсионный фонд по вопросу погашения кредита за счет средств материнского капитала, но в Пенсионном фонде ей отказали в этом. В октябре 2008 года они продали свою квартиру приобретенную на заемные средства и добавив собственные денежные средства приобрели другую квартиру в ... по ... ... .... В октябре 2009 года она вновь обращалась в Пенсионный фонд, просила перечислить средства материнского капитала на погашение кредита, но ей вновь отказали, пояснив, что у нее в собственности нет квартиры, которую она приобретала на заемные средства. После этого она обратилась в прокуратуру Каргопольского района с просьбой помочь ей защитить свои права.
Ответчик ГУ УПФ РФ в Каргопольском районе представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, с иском прокурора не согласны.
Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав прокурора и истца, рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему:
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256 – ФЗ от 29 декабря 2006 (далее Закон), устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный УПФ 06 марта 2008 подтверждается право /ФИО1/ на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
Частью 6.1. ст. 7 Закона предусмотрено, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 2 ст.10 Закона).
Из материалов дела следует, что 6 марта 2008 года /ФИО1/ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 267500 рублей 00 копеек л.д.6).
16 октября 2007 года между /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ и /Банк1/ заключен кредитный договор /Номер обезличен/ согласно которому Банк предоставляет созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей по 12,25% годовых для приобретения квартиры в ... по ... ... ... на срок по 16 октября 2022 года л.д.10-12).
24 октября 2007 года /ФИО1/ и /ФИО2/ за ... рублей приобрели в общую долевую собственность квартиру /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... в ... области и зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру 14 января 2008 года л.д.13-14, 17).
7 октября 2008 года /ФИО1/, /ФИО2/ продали за ... рублей квартиру /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... в ... и в этот же день приобрели за ... рублей в общую долевую собственность на себя и своих детей /ФИО4/ и /ФИО5/ квартиру в ... по ... ... ... л.д.15, 16).
Право собственности на квартиру зарегистрировано 24 октября 2008 года л.д.18).
21 октября 2009 года ГУ УПФ РФ в Каргопольском районе рассмотрев заявление /ФИО1/ от 22 сентября 2009 года отказало в направление средств материнского (семейного) капитала в сумме ... рубля ... копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору /Номер обезличен/ от 16 октября 2007 года, мотивируя свое решение тем, что /ФИО1/ квартира приобретенная на кредитные средства продана и приобретена другая квартира л.д.7).
Аналогичный ответ об отказе в направление средств материнского капитала получен /ФИО1/ из Отделения ПФР по Архангельской области л.д.8-9).
Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает отказ ответчика направить средства материнского (семейного) капитала /ФИО1/ на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору незаконным, поскольку ни Закон, ни Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862, не содержат оснований, по которым допускается отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья, право собственности на которое, на момент подачи заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала, уже утрачено в связи с приобретением другого жилого помещения в целях улучшения жилищных условий.
Поскольку направление использования средств материнского (семейного) капитала на которое претендует истец соответствует указанному в п.1 ч.3 ст.7 Закона, оснований для отказа в распоряжении этими средствами, указанных в ч.2 ст.8 Закона не имеется, иск прокурора Каргопольского района в интересах /ФИО1/ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Каргопольского района в интересах /ФИО1/ удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области направить средства материнского (семейного) капитала /ФИО1/ на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору /Номер обезличен/ от 16 октября 2007 года.
Взыскать с государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Председательствующий Парфенов В.А.