Дело №2-379/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Няндома 26 октября 2010 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Росковой О.В., с участием истца /ФИО1/, представителя ответчика администрации муниципального образования «...» /Представитель1/, третьего лица /ФИО3/, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /ФИО1/ к администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: /ФИО1/ обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/. 11 января 2010 года между ним и муниципальным унитарным предприятием «...» муниципального образования «...» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда. Указанное жилое помещение он стал занимать с 05 апреля 2002 года на основании договора аренды жилого помещения. С 04 июня 2002 года он зарегистрирован в указанном жилом помещении. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи, а именно жена /ФИО2/, дочь /ФИО4/, сын /ФИО3/ Согласно сведениям ГУ «БТИ Архангельской области» указанное жилое помещение было приватизировано /ФИО5/, который умер, в связи с чем, 24 сентября 2000 года был снят с регистрационного учета. 07 августа 2003 года на основании постановления главы администрации МО «...» /Номер обезличен/ от 06 августа 2003 года ему был выдан ордер на данное жилое помещение. Согласно ордеру квартира была предоставлена на семью, состоящую из трех человек, в том числе: на него, жену и сына. С указанного времени он является нанимателем жилого помещения, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, производит в нем ремонт. Иного жилья у его семьи нет, ранее в приватизации жилья он не участвовал. После сбора документов, необходимых для приватизации жилого помещения, он получил отказ ответчика в заключении договора приватизации занимаемого им жилья. Данный отказ он считает незаконным. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании истец /ФИО1/ исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 11 января 2010 года между ним и собственником жилого помещения был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, у него возникли права и обязанности по отношению к спорной квартире. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, он имеет право на приватизацию данной квартиры, так как является нанимателем данного жилого помещения. Отказ администрации МО «...» в заключении договора приватизации жилого помещения ограничивает его конституционное право на приватизацию. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «...» /Представитель1/ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на незаконных основаниях, администрация МО «...», как собственник квартиры, не желает заключать договор приватизации спорной квартиры с истцом, а желает распорядиться ею иным образом. С иском о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения администрация МО «...» в суд не обращалась. Представитель третьего лица - администрации МО «... муниципальный район» /Представитель3/, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица - Няндомского филиала Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» /Представитель2/, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из представленного ранее отзыва следует, что с исковым заявлением она согласна, просит рассмотреть дело без её участия. Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо /ФИО3/ с иском согласился, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Третьи лица /ФИО2/, /ФИО4/, извещенные о дате, месте и времени в судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которым просят рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями согласны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что истец с апреля 2002 года занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/. Согласно договору от 05 апреля 2002 года указанное жилое помещение было предоставлено истцу на праве аренды л.д.17-18). Ордером на жилое помещение /Номер обезличен/ от 07 августа 2003 года подтверждается, что в дальнейшем /ФИО1/ на семью из трех человек (он, его жена - /ФИО2/ и сын - /ФИО3/) было предоставлено жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/ л.д.13). Договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, заключенным между наймодателем МУП «...» МО «...», выступающим как правомочное юридическое лицо собственника жилого помещения - администрации МО «...» и нанимателем /ФИО1/ подтверждается, что последнему и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/ л.д.9-10). В соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика /ФИО1/ зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/ с 04 июня 2002 года. Также по указанному адресу зарегистрированы: /ФИО2/, с 25 августа 2003 года; /ФИО4/, с 25 октября 2003 года; /ФИО3/, с 25 августа 2003 года л.д.14). В соответствии с картой реестра недвижимого имущества муниципального образования «...» трехкомнатная квартира на третьем этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/ является собственностью муниципального образования «...» л.д.21). Судом установлено, что 24 февраля 2010 года главой администрации муниципального образования «...» в удовлетворении заявления /ФИО1/ о приватизации занимаемого им жилого помещения было отказано. Основанием отказа послужило то, что в 1993 году указанное жилое помещение было приватизировано проживавшим там ранее /ФИО5/, который скончался в 2000 году и был выписан из жилого помещения 24 сентября 2000 года. С 2000 года жилое помещение является выморочным имуществом л.д. 22). По сведениям Няндомского филиала «Бюро технической инвентаризации», представленным 14 октября 2010 года, владельцем квартиры по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/, числится /ФИО5/ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан /Номер обезличен/ от 14 октября 1993 года л.д.53). Согласно записи акта о смерти /Номер обезличен/ от 27 сентября 2000 года /ФИО5/, /Дата обезличена/ года рождения, умер /Дата обезличена/ года л.д.52), что также подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.57). Из сообщения нотариуса нотариального округа Няндомского района Архангельской области от 14 октября 2010 года следует, что 16 декабря 2009 года было открыто наследственное дело о праве наследования имущества /ФИО5/, /Дата обезличена/ года рождения, умершего /Дата обезличена/ года. Основанием для открытия дела явилось заявление главы администрации МО «...» ... о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Заявлений о принятии наследства от наследников /ФИО5/ в нотариальную контору не поступало. Сведений, о каких- либо наследниках /ФИО5/ в нотариальной конторе нет. 16 декабря 2009 года МО «...» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/ л.д.55). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа ... ... от /Дата обезличена/ года л.д.64). Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация МО «...» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО 24 декабря 2009 года л.д.67). Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от /Дата обезличена/ года /ФИО1/ в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... в городе .... Указанный договор представителем ответчика не оспаривается. Как следует из ответа Няндомского филиала «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области от 11 октября 2010 года, /ФИО1/ право на приватизацию жилого помещения не реализовано л.д.44). Учитывая, что /ФИО1/ соблюдены условия, перечисленные в ст.2 и ст.11 Закона, при которых возможна приватизация, суд приходит к выводу о том, что он не может быть лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", тем самым отказ администрации МО «Няндомское» в заключении договора приватизации с /ФИО1/ занимаемого им жилого помещения является незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ. Таким образом, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд полагает, что требование истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на незаконных основаниях, в связи с чем, договор приватизации спорной квартиры не может быть с ним заключен, суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «...» в пользу истца /ФИО1/ расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск /ФИО1/ к администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за /ФИО1/ право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом /Номер обезличен/, квартира /Номер обезличен/. Взыскать с администрации муниципального образования «...» в пользу /ФИО1/ расходы по оплате юридических услуг размере ... (...) рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «...» в пользу /ФИО1/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года. Решение не вступило в законную силу. Судья В.А. Епишин