Дело № 2-407/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Няндома 02 ноября 2010 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Сметаниной В.М., с участием представителя истца - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А., представителя ответчика – администрации муниципального образования «<данные изъяты>» /ФИО1/, представителя третьего лица – отдела государственного пожарного надзора в Няндомском районе /ФИО2/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее - администрации) о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование требований указал, что администрацией в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.2 ч. 2 ст. 8 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области» не исполняются требования по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселения. По состоянию на 27.08.2010 не устранены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверок, проведенных отделом государственного пожарного надзора в Няндомском районе 30.07.2009 и комиссией с участием представителей администрации МО «<данные изъяты>», ОГПС-12 и МП «<данные изъяты>» 25.05.2010, а именно: - не восстановлена конструктивная целостность пожарного водоема, расположенного возле <адрес> в <адрес> (п.94 ППБ 01-03); - не заполнены водой в полном объеме 4 пожарных водоема, расположенных возле <адрес>, у <адрес>, у <адрес>; у коррекционной школы по <адрес> в <адрес> (п. 94 ППБ 01-03); - не обеспечено соблюдение противопожарного расстояния между пожарными водоемами, расположенными возле <адрес>, у <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными вокруг них (п.3,22 ППБ 01-03; п.9.30 СНиП 2.04.02-84*); - не обеспечены соответствующими указателями с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, пожарные водоемы между <адрес> по <адрес>, у <адрес>, у <адрес> у школы № по <адрес>, у <адрес>), у <адрес> в <адрес> (п.94 ППБ 01-03); -отсутствует подъезд к пожарному водоему возле <адрес> (п.94 ППБ 01-03); -не восстановлено ограждение возле пожарного водоема за <адрес> в <адрес> (п.94 ППБ 01-03). Дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее содержание пожарных водоемов создают условия для возможности причинения вреда жизни и здоровью жителям поселения, ущемлению прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, гарантированных ст.ст. 41, 43 Конституции Российской Федерации. Просит обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2010. В судебном заседании помощник прокурора Конькова Н.А. уточнила исковые требования, указав срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01 февраля 2011 года. В остальной части доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика /ФИО1/ иск признала частично, суду пояснила, что перечисленные в иске пожарные водоемы состоят на балансе администрации МО «<данные изъяты>». Нарушения правил пожарной безопасности, указанные в иске, имеются. Согласно требований законодательства обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности возложена на органы местного самоуправления, однако недостаточность выделенных на это материальных средств не позволяет администрации МО «<данные изъяты>» устранить выявленные недостатки. Она не согласна со сроками устранения недостатков, заявленными прокурором. В стальной части иск признает. Представитель третьего лица – отдела государственного пожарного надзора Няндомского района Архангельской области /ФИО2/ считает иск подлежащим удовлетворению, суду пояснил следующее. Указанные в иске нарушения были выявлены в 2009 году. Часть этих нарушений выявлялись и ранее, начиная с 2006 года. Главе администрации МО «<данные изъяты>» выносилось предписание, был установлен срок устранения недостатков – до 01 октября 2009 года, однако в указанный срок они не были устранены, глава администрации МО «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. До настоящего времени недостатки не устранены. За 2009 и 2010 годы было отремонтировано только по одному пожарному водоему. При этом из строя выходят за год 3-4 пожарных водоема. Отсутствие пожарных водоемов затрудняет тушение в случае возникновения пожара, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Выслушав мнение сторон, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Няндомского района подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Пунктом 9 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (далее Закон №131 – ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Судом установлено, что по результатам проверки отделом государственного пожарного надзора Няндомского района от 30 июля 2009 года, проведенной в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 1. Нарушена конструктивная целостность пожарных водоемов, расположенных в <адрес> вблизи зданий по адресам: <адрес> у <адрес> у <адрес>, <адрес> у <адрес> у <адрес> у <адрес>, <адрес>, <адрес> 2. Нарушена конструктивная целостность горловин и крышек пожарных водоемов, расположенных в <адрес> вблизи зданий по адресам: ул. <адрес> <адрес> 3. Отсутствуют вторые крышки горловин пожарных водоемов в <адрес> по адресам: перекресток <адрес>. 4. Не обеспечены соответствующими указателями с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника в <адрес> по адресам: по <адрес> у школы №, <адрес> <адрес>, все пожарные водоемы и пожарные гидранты <адрес>. 5. Заполнены водой не в полном объеме пожарные водоемы в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. 6. На расстоянии менее 30 метров от пожарных водоемов <адрес> расположены хозяйственные постройки, дрова по адресам: <адрес>. 7. Нарушена конструктивная целостность пожарных гидрантов, установленных на водопроводе в <адрес> вблизи зданий по адресам: <адрес> (не докручивается пожарная колонка), в промзоне <адрес> (не докручивается пожарная колонка), у здания <адрес> (не докручивается пожарная колонка). 8. Водонапорные башни в <адрес>, <адрес> не приспособлены для отбора воды пожарной техникой. 9. Не углублены места забора воды на естественных водоемах в <адрес>. 10. Открытый пожарный водоем в <адрес> не оборудован пирсом с твердым покрытием размером не менее 12?12 м. 11. Территория городской свалки не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением (л.д. 5). В адрес администрации МО «<данные изъяты>» 30 июля 2009 года было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 6-7). Данные нарушения администрацией не были устранены в полном объеме, что отражено в актах, составленных по результатам проверок, проведенных: 25 мая 2010 года комиссией с участием представителей администрации МО «<данные изъяты>», ОГПС-12 и МП «<данные изъяты>» (л.д. 8), 27 августа 2010 года отделом государственного пожарного надзора Няндомского района (л.д. 10). 27 августа 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому глава администрации МО «<данные изъяты>» /ФИО3/, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, не выполнил в установленный срок до 01 октября 2009 года законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Государственного пожарного надзора № 73/1/1-10 от 30 июля 2009 года пункт 1,3,4,8 за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе, в качестве объяснения, главой администрации указано, что причиной допущенных нарушений явилось недостаточность бюджетных средств МО «<данные изъяты>» на 2009 год (л.д. 11). Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313 (далее – ППБ 01-03), правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 23, 89 ППБ 01-03 предусмотрено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. В силу 22 ППБ 01-03 противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Соблюдение противопожарных расстояний между пожарными водоемами предусмотрено п. 9.30 Строительных норм и правил раздела Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (СНиП 2.04.02-84*, с внесенным изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30 апреля 1986 г. №52), согласно которых пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов 200 м; при наличии мотопомп 100—150 м в зависимости от типа мотопомп.Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов сгораемых материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости — не менее 10 м. В соответствии с п.94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12?12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления). Довод ответчика администрации МО «<данные изъяты>» на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Устава МО «<данные изъяты>» наделено статусом городского поселения, а следовательно ссылка и.о.прокурора Няндомского района в исковом заявлении на ст. 19 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также на п.2 ч.2 ст.8 Закона Архангельской области от 20.09.2005 №86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области», согласно которой создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и не прилегающих к ним территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, и поэтому администрация МО «<данные изъяты>» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд признает не обоснованным по следующим основаниям. В силу п. 10 ст. 16 Закона №131 – ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа. Главой администрации МО «<данные изъяты>» утверждена целевая комплексная программа «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы», исполнителем последней указана администрация МО «<данные изъяты>», что подтверждает признание ответчиком за собой обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования «<данные изъяты>». Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда здоровью людей, и орган местного самоуправления не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения конституционного права граждан на охрану здоровья, установленного ст.41 Конституции Российской Федерации. При этом требования прокурора Няндомского района не ущемляют самостоятельности органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «<данные изъяты>», в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение исполнить, возложенные на него законом обязанности. Таким образом, поскольку обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения поселения, то суд полагает необходимым обязать администрацию МО «<данные изъяты>» устранить нарушения требований пожарной безопасности. На основании п.п. 9, 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» в срок до 01 февраля 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - обеспечить конструктивную целостность пожарного водоема, расположенного возле <адрес> в <адрес>; - заполнить водой в полном объеме 4 пожарных водоема, расположенных возле <адрес>, у <адрес>, у <адрес>; у коррекционной школы по <адрес> в <адрес>; - обеспечить соблюдение противопожарных расстояний (не менее 30 метров) между пожарными водоемами, расположенными возле <адрес>, у <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными вокруг них; - обеспечить соответствующими указателями, с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, пожарные водоемы <адрес>, у <адрес>), у школы № по <адрес>, у <адрес>), у <адрес> в <адрес>; -оборудовать подъезд к пожарному водоему возле <адрес> в <адрес>; -восстановить ограждение возле пожарного водоема за домом <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года. Судья М.В. Макаров