Дело № 2-427 /2010
Решениеименем Российской Федерации
г. Няндома 02 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
с участием истца /ФИО1/,
представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области Беляевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндома Архангельской области гражданское дело по иску /ФИО1/ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее – Управление) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указала, что при рассмотрении вопроса о назначении ей трудовой пенсии Управление исключило из ее страхового стажа период работы с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца филиала магазина «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ 22 апреля 2009 года ей была выдана соответствующая справка о страховом стаже. Свой отказ ответчик пояснил тем, что в трудовой книжке нет записей о приказах работодателя о приеме на работу и увольнении с работы.
С отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.
Считает, что стаж ее работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, заверенными подписью и печатью работодателя, договором - контрактом с работодателем и может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Просит обязать ответчика включить период ее работы с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты назначения трудовой пенсии с 10 августа 2006 года.
В ходе судебного заседания истец требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 10 августа 2006 года ей была назначена пенсия по старости. Управлением при назначении пенсии в ее страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период ее работы с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ С данным решением она была не согласна, но с заявлениям о включении спорного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к ответчику она не обращалась. В судебном порядке данное решение она не обжаловала. Каких-либо препятствий для обращения в суд у нее не имелось.
Представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области Беляева С.И., пояснила, что истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии в конце июля 2006 года. 10 августа 2006 года была назначена пенсия по старости. Истцу было разъяснено, что период ее работы с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен. Решение не было обжаловано. Срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /ФИО1/ по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Днем отказа включения периода работы истца с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является день назначения пенсии по старости.
В соответствии с решением заведующего отделом ГУ - управления ПФ по Няндомскому району Архангельской области №523 от 11 августа 2006 года /ФИО1/ назначена пенсия по старости с 10 августа 2006 года. В решении указан страховой и льготный стаж.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что целью обращения истца к Управлению с требованиями о включении периода ее работы с 06 декабря 1995 года по 23 марта 1998 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является перерасчет размера трудовой пенсии по старости, то есть требования носят имущественный характер, таким образом, применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что истцу 11 августа 2006 года было выдано решение о назначении пенсии по старости, с указанной даты ей было известно, что спорный период работы не включен страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Срок обращения в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости истцом пропущен. Суду не представлено уважительности причин пропуска срока исковой давности. В судебном заседании факт пропуска срока исковой давности истцом не оспаривался.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом не представлено суду доказательств о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска /ФИО1/ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска /ФИО1/ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии по старости отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья М.В.Макаров