Дело №2-421/2010

город Няндома 12 ноября 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Филимоновой О.А.,

представителя истца, ответчика по встречному иску Кирилловой И.А.,

ответчика, истца по встречному иску /ФИО2/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утраты права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и встречному ис­ко­вому заявлению /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ обратился в суд с иском к /ФИО2/ о признании утраты права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, перешедшей ему по наследству от отца /ФИО3/

В квартире на сегодняшний день зарегистрированы: он, сожительница отца /ФИО2/ и его дочь /ФИО4/

Он оплачивает налоги и коммунальные платежи за квартиру.

На его неоднократные просьбы добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, ответчик не согласилась. Ответчик не является членом его семьи, соглашения о пользовании квартирой у него с ней не было. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно не снялась с регистрационного учета до настоящего времени, чем нарушает его права собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Он не имеет возможности в полной мере пользоваться своим жилым помещением в виду проживания ответчика в указанной квартире, ему с семьей приходиться снимать жилье для проживания и нести дополнительные расходы.

Просит признать /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право занимать и пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить /ФИО2/ из данного жилого помещения, взыскать с /ФИО2/ судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

/ФИО2/ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к /ФИО1/ о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что проживает в спорной квартире с 1993 года до настоящего времени. Нанимателем указанной квартиры являлся /ФИО3/ В спорную квартиру она вселилась с его согласия, они стали проживать одной семьей без регистрации брака. Жили дружно, вели общее хозяйство, у них были общие доходы и расходы.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. При этом, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П, указанное право возникает независимо от регистрации места жительства (прописки).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Считает, что с 1993 года она приобрела статус члена семьи нанимателя и право пользования спорной квартирой.

В 2001 году /ФИО3/ приватизировал спорную квартиру, она в приватизации не участвовала. С этого времени она стала членом семьи собственника жилого помещения. Они с /ФИО3/ планировали продать квартиру и переехать в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3/ умер. Собственником квартиры по праву наследования стал /ФИО1/

Право на наследство она не оспаривает, но считает, что право пользования спорной квартирой за ней сохраняется, так как после смерти /ФИО3/ она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает услуги ЖКХ, производит ремонт квартиры. Прав на другое жилое помещение у нее нет. Она является пенсионером и имеет низкий доход.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 20.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» положением ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Просит признать за ней право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску /ФИО1/ не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, доверяет представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Кириллова И.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы искового заявления доверителя, встречный иск /ФИО2/ не признала. Суду пояснила, что истец является сыном /ФИО3/, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец вступил в наследство по закону на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.

В указанной квартире истец проживал с рождения до возраста 4-х лет. В 1986 году его родители развелись, и /ФИО5/ с двумя детьми стала проживать по другому адресу.

После расторжения брака общение детей с отцом было ограниченным. После гибели старшего сына в 2002 году отношения возобновились, /ФИО3/ стал больше общаться с младшим сыном, они созванивались, приходили в гости.

С 1999 по 2004 год истец проходил обучение в <адрес>, отец общался с ним, сожалел, что не может помогать материально из-за инвалидности.

После окончания обучения истец стал проживать с матерью по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец прописал сына в свою квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти отца в 2005 года истец разговаривал с ответчиком по поводу квартиры, договорились, что истец не возражает на проживание /ФИО2/ до создания истцом своей семьи, а ответчик за это время подыщет себе другое жилье.

В настоящее время истец с семьей проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>.

После оформления права собственности на квартиру истец нес бремя содержания имущества: платил налоги, частично вносил плату за коммунальные услуги с 2005 года по настоящее время. Ответчик требовала, чтобы истец платил за себя и зарегистрированную в спорной квартире его дочь.

Спорная квартира необходима истцу для проживания в ней со своей семьей. Другого принадлежащего ему жилья он не имеет.

Отец после смерти старшего сына чувствовал вину перед детьми, планировал после своей смерти оставить квартиру младшему сыну. Еще при жизни ответчик просила оформить дарственную о передаче квартиры ей, однако отец отказался, сказал, что квартиру оставляет сыну.

/ФИО3/ долго не регистрировал в спорной квартире ответчика, не желал этого делать, однако под ее давлением он все-таки сделал это в 2003 году. В настоящее время в квартире проживает /ФИО2/ с внуком.

После заключения брака в 2008 году истец обращался к ответчику с требованием освободить жилье. /ФИО2/ отказалась это сделать добровольно.

Просит исковые требования /ФИО1/ удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску /ФИО2/ иск /ФИО1/ не признала, поддержала доводы и требования встречного иска. Дополнительно пояснила, что в 1980 году у нее погиб муж. До 1993 года она проживала без мужа. В 1993 году она познакомилась с /ФИО3/, они стали встречаться. С конца 1993 года они стали проживать вместе в квартире /ФИО3/ без регистрации брака. /ФИО3/ не хотел регистрировать брак в Няндоме. В спорной квартире она зарегистрирована не была, не желала этого делать.

В 2001 году /ФИО3/ приватизировал квартиру на себя. На тот момент она в квартире зарегистрирована не была, в приватизации не участвовала. Ее согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

В спорной квартире она была зарегистрирована только в 2003 году, так как у /ФИО3/ ухудшилось состояние здоровья, она понимала, что может оказаться без жилья.

В 2004 году /ФИО3/ зарегистрировал в квартире сына, чтобы того не призвали в армию.

В 2005 году /ФИО3/ умер в <адрес>, где проходил лечение. С бывшей женой /ФИО3/ они договорились, что сын забирает автомобиль отца, приобретенный 1996 году, и сбережения около 20 тысяч рублей, а она будет проживать в квартире до своей смерти.

В настоящее время в спорной квартире она проживает с дочерью и внучкой. В 2009 году истец приходил к ней, требовал выселиться из квартиры. Письменного соглашения с собственником о пользовании квартирой у них не было.

Другого жилья она не имеет. До 1993 году она проживала в <адрес>. В настоящее время в той квартире зарегистрирован ее сын, который проживает в <адрес>. Квартира в <адрес> не приватизирована, в настоящее время не пригодна для проживания виде плохого ее состояния.

Просит в удовлетворении иска /ФИО1/ отказать, ее иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по встречному иску /ФИО1/

Изучив доводы исковых заявлений, выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску Кириллову И.А., ответчика, истца по встречному иску /ФИО2/; мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А., полагавшей иск /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утраты права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении иска по встречному ис­ко­вому заявлению /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании права пользования жилым помещением отказать, в связи с тем, что /ФИО2/, не являясь членом семьи /ФИО1/, при переходе права собственности на спорную квартиру от /ФИО3/ к /ФИО1/ утратила свое право пользования жилым помещением, как член семьи прежнего собственника; заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что /ФИО1/ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира перешла к нему по наследству от отца, им зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы он, бывшая сожительница отца /ФИО2/ и его дочь /ФИО4/ /ФИО2/ проживает в спорной квартире с 1993 года, с согласия нанимателя /ФИО3/, отца /ФИО1/, с которым она вела совместное хозяйство. В 2001 году /ФИО3/ квартира была приватизирована. В приватизации /ФИО2/ не участвовала. В указанной квартире /ФИО2/ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3/ умер. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля /ФИО5/ следует, что она является бывшей супругой /ФИО3/ Они проживали по адресу: <адрес>, в течение 12 лет. Они разошлись в 1986 году, она с двумя детьми переехала жить по другому адресу. В этот же год у /ФИО3/ случился инфаркт. Их старший сын /Имя1/ около двух лет проживал с отцом, пытался их помирить. Младший сын жил с ней, но часто ходил к отцу. Отец хорошо относится к детям, брал их с собой в отпуск, регулярно звонил, интересовался как у них дела. Когда /ФИО1/ учился в Архангельске, отец узнавал, как у сына дела, горевал, что не может помочь сыну материально, так как находится на инвалидности.

В мае 2002 года погиб их старший сын. После его смерти /ФИО3/ звонил им каждый день, несколько раз приходил к ним в гости.

В сентябре 2004 года, чтобы /ФИО1/ не призвали в армию, /ФИО3/ согласился прописать у себя сына. В октябре-ноябре этого же года бывший муж звонил ей, сообщил, что /ФИО2/ просит оформить дарственную на квартиру на ее имя, спрашивал совета, как поступить. Она ответила, чтобы он поступал, как сам считает нужным. В начале 2005 года, когда /ФИО3/ ей звонил перед поездкой на лечение, она спросила, оформил ли он дарственную, на что он ответил: «Нет! У меня есть сын!». С его слов она поняла, что он намерен квартиру оставить сыну.

После смерти /ФИО3/ в спорной квартире проживает /ФИО2/ Первоначально они планировали оставить квартиру ей, но ответчик повела себя не хорошо по отношению к их семье, стала звонить в военкомат, выяснять, почему не призывают в армию /ФИО1/, устроила из этого скандал.

Сын вступил в наследство на квартиру. При оформлении наследства от нотариуса узнали, что к нему приходила /ФИО2/, которой он объяснил, что прав на квартиру она не имеет.

Сын предлагал /ФИО2/ освободить квартиру, но она отказалась, сказала, что это может быть произведено только через суд. Перед этим была договоренность, что /ФИО2/ живет в квартире до свадьбы сына.

/ФИО1/ в настоящее время снимает квартиру в <адрес>, у него имеется жена и дочь. Спорная квартиру нужна ее сыну для проживания в ней со своей семьей.

Она знает, что /ФИО3/ не прописывал /ФИО2/ в своей квартире около десяти лет, а, значит, не хотел этого делать. /ФИО3/ приватизировал свою квартиру на себя. На тот момент ответчик не была там зарегистрирована.

В квартире также зарегистрирована дочь истца, которой требуется жилье. У ответчика имеется свое жилье в <адрес>.

Право собственности /ФИО1/ на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Няндомским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке, выданной МКУП РКЦ ЖКХ от 02 сентября 2010 года, в <адрес> зарегистрированы: /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ФИО4/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Довод ответчика /ФИО2/, изложенный в возражении на исковое заявление, о том, что она как член семьи собственника квартиры /ФИО3/ в порядке, предусмотренном положениями ст. 53 ЖК РФ, приобрела право пользования указанной квартирой, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

На основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 01 марта 2005 года.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной МКУП РКЦ ЖКХ от 04 октября 2010 года, /ФИО2/ зарегистрирована в <адрес> с 23 сентября 2003 года (л.д. 36).

Таким образом, права и обязанности в отношении спорного жилого помещения у нее возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ответчик, истец по встречному иску /ФИО2/ в спорную квартиру вселилась в 1993 году с согласия /ФИО3/, они совместно проживали, вели общее хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель /ФИО6/ показал суду, что у него имеется дачный дом по адресу: <адрес>, расположенный по соседству с домом <адрес>. В <адрес> того дома ранее проживал /ФИО3/, с которым он был знаком. /ФИО3/ проживал там один, а с 1993 или 1994 года с ним стала проживать /ФИО2/ Они вели совместное хозяйство, держали скот. Квартира принадлежала /ФИО3/, получена им была по месту работы. Со слов /ФИО3/ ему известно, что он долго не прописывал в квартире /ФИО2/ Сыновья, когда были школьниками, навещали /ФИО3/

Из показаний свидетеля /ФИО7/ следует, что с 1991 года они по соседству с /ФИО3/ строили дом. В спорной квартире проживал /ФИО3/. С конца 1993 года с ним стала проживать /ФИО2/, с которой /ФИО3/ вел общее хозяйство. Впоследствии он заболел, ответчик за ним ухаживала. Детей и бывшей жены /ФИО3/ она не видела. /ФИО3/ умер. В квартире в настоящее время проживает /ФИО2/

Свидетель /ФИО8/ пояснил, что его сестра /ФИО2/ с 1993 года проживала с /ФИО3/ в спорной квартире. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Со слов /ФИО3/ ему известно, что у того имелось два сына, он с ними общался. В настоящее время /ФИО3/ умер, в его квартире проживает /ФИО2/

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, /ФИО2/ в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) разъяснено, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, только в том случае, когда давалось согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), и исходя из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, отсутствие регистрации у ответчика, истца по встречному иску /ФИО2/ по месту жительства в спорном жилом помещении послужило основанием того, что она не участвовала в приватизации спорного жилого помещения, ее согласия на приватизацию данного помещения не требовалось, а, следовательно, и равных прав у /ФИО2/ с нанимателем жилого помещения по договору социального /ФИО3/ на момент приватизации не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании права пользования жилым помещением.

Как установлено судом /ФИО3/ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, перешедшей в его собственность в порядке приватизации в 2001 году. ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3/ умер. Квартира по наследству перешла /ФИО1/ /ФИО2/ факт вступления в наследство и переход спорной квартиры в собственность /ФИО1/ не оспаривала и не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственники вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем истец вправе требовать признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как ее регистрация и прождивание в указанной квартире препятствуют истцу в полной мере осуществлять права собственника по пользованию и распоряжению квартирой по своему усмотрению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск /ФИО1/к /ФИО2/ о признании утраты права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению, в связи с тем, что /ФИО2/, не являясь членом семьи /ФИО1/, при переходе права собственности от /ФИО3/ к /ФИО1/ утратила свое право пользования жилым помещением, как член семьи прежнего собственника. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах /ФИО2/, проживая в жилом помещении и сохраняя регистрацию в спорной квартире, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утраты права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить /ФИО2/ из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании права пользования жилым помещением отказать.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на кас­са­ци­он­ная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2010 года.

Судья М.В. Макаров