Дело №2-434/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Няндома 03 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Росковой О.В.,
с участием ответчика /ФИО1/,
рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк1» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Банк1» (далее ООО «Банк1») обратилось в суд с иском к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 26 декабря 2007 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Банк1» и /ФИО1/, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 26 декабря 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в срок до 30 (31) числа. Данные обязательства заемщиком были нарушены. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика /ФИО1/ задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2007 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности /ФИО2/, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик /ФИО1/ в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ч.2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик /ФИО1/ исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Банк1» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк1» <данные изъяты>.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Епишин