Решение по делу №2-383

Де­ло № 2-383/2010

город Нян­до­ма 12 октября 2010 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Макарова М.В.,

при сек­ре­та­ре Холматовой С.С.,

представителя ответчика /ФИО1/ по доверенности /ФИО6/,

ответчиков /ФИО2/, /ФИО4/

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в помещении суда гражданское дело по ис­ку /Банк/ в лице /Филиал/ к /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/Банк/ в лице /Филиал/ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, между банком и /ФИО1/ был заключен кредитный договор № от 14 сентября 2006 года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 14 сентября 2011 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры залога № от 14 сентября 2006 г. с /ФИО5/ Предметом договора залога явился легковой автомобиль <данные изъяты> 2004 г.в., идентификационный номер: №, залоговая стоимость составила <данные изъяты>, а также договоры поручительства № от 14 сентября 2006 г., № от 14 сентября 2006 г., № от 11 декабря 2007 г. с /ФИО4/, /ФИО2/, /ФИО3/, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора.

С 12 апреля 2010 г. по настоящее время /ФИО1/ ежемесячные платежи в погашение кредита не внесены.

Задолженность /ФИО1/ по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года составляет <данные изъяты> по состоянию на 09 августа 2010 г.

По условиям кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, в связи с чем с поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита, неустойка за несвоевременный возврат процентов, просроченные проценты, срочные проценты, просроченный основной долг, основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика /ФИО1/ по доверенности /ФИО6/ исковые требования признала полностью, суду пояснила, что /ФИО1/ действительно получил кредит в банке. Он занимался торговлей продуктами питания. Поскольку пришлось закрыть одну из торговых точек, размер доходов уменьшился, /ФИО1/ не смог производить выплату по кредиту. Сумму задолженности она не оспаривает.

Ответчик /ФИО2/ иск признал, суду пояснил, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному с /ФИО1/, который являлся его знакомым и обратился к нему с просьбой стать его поручителем. Договор поручительства он подписал, последствия этого понимал. По какой причине /ФИО1/ не производит оплату кредита и процентов по нему, ему не известно.

Ответчик /ФИО4/ иск признал, дал аналогичные /ФИО2/ пояснения, дополнительно пояснил, что по просьбе /ФИО6/ он взял в банке кредит и передал деньги /ФИО6/ для погашения задолженности по настоящему кредиту, однако /ФИО6/ плату в банк не внесла.

Ответчик /ФИО5/ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик /ФИО3/ в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с иском не согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

14 сентября 2006 года между /ФИО1/ и банком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 14 сентября 2011 года под 17% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, погашение кредита, уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика)- если кредит выдан в рублях; ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно 10 числа каждого месяца. Также при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа заемщик производит ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что заемщиком с 12 апреля 2010 г. по настоящее время погашение кредита и процентов по нему не производилось, что подтверждено историей операций по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/

В соответствии со ст. 361 ГК РФ с вышеуказанным лицами 14 сентября 2006 года и 11 декабря 2007 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение /ФИО1/ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору по всем его условиям.

Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт подписания договоров поручительства ответчики /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ не оспаривают.

Также в обеспечение кредитного договора № от 14 сентября 2006 г. между банком и /ФИО5/ был заключен договор залога № от 14 сентября 2006, согласно которому /ФИО5/ предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Факт подписания, которого /ФИО5/ также не оспаривается.

Согласно расчету суммы задолженности и истории операций по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2006 г. по состоянию на 09 августа 2010 года составила <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты>.

Судом расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен и признан правильным. Ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также кредитным договором № от 14 сентября 2006 г., в соответствии с которыми кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

/ФИО1/ свои обязательства по кредитному договору № от 14 сентября 2006 г. не выполнил, что привело к образованию у него долга перед /Банк/ по состоянию на 09 августа 2010 г.

Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, действуют до фактического возврата банку сумм кредитов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд считает требования истца, заявленные к ответчикам /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор залога с /ФИО5/

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований по кредитному договору № от 14 сентября 2006 г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, условиями кредитного договора, договоров поручительства, с ответчиков /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) с ответчиков /ФИО1/ и /ФИО5/ солидарно в размере <данные изъяты>.

Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взы­скать в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ в поль­зу /Банк/ в лице /Филиал/ задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2006 по состоянию на 09 августа 2010 года, в том числе: неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты>, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, основной долг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее /ФИО5/: автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взы­скать в солидарном порядке с /ФИО1/, /ФИО5/ в поль­зу /Банк/ в лице /Филиал/ солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взы­скать с /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/ в поль­зу /Банк/ в лице /Филиал/ солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года.

Судья М.В. Макаров