Дело №2-460/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Няндома 30 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Росковой О.В.,
с участием представителя ответчика Вдовина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «/Банк1/» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «/Банк1/» (далее ООО «/Банк1/») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что 18 мая 2007 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «/Банк1/» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 18 мая 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в срок до 30 (31) числа. Данные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: долг по уплате комиссии <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2007 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о дате, месте времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка была возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Место проживания ФИО1 не установлено. Согласно сообщению ООО «/Организация1/» ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.67). Из рапорта УУМ МОБ ОВД по Няндомскому району Архангельской области следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает. Предположительно ФИО1 проживает в городе <адрес> (л.д.69).
Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2010 года, в порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты прав и законных интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат Вдовин С.Н.
Представитель ответчика Вдовин С.Н. с иском не согласился, поскольку место нахождения ФИО1 не установлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что 18 мая 2007 года между ООО «/Банк1/» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 18 мая 2012 года с выплатой 9% годовых (л.д.7-8).
Условия кредитного договора от 18 мая 2007 года по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему заемщиком ФИО1 не выполняются, что привело к образованию задолженности перед ООО «/Банк1/». По состоянию на 06 сентября 2010 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: долг по уплате комиссии <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> (л.д.39-50).
Получение кредита на указанную сумму ответчиком ФИО1 подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля № от 21 мая 2007 года (л.д.18-20).
Согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с 18 мая 2007 года по 06 сентября 2010 года, заемщиком ФИО1 нарушено принятое по кредитному договору обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему, последнее погашение долга по кредитному договору производилось заемщиком 26 декабря 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 31 августа 2010 года по ссудному счету отражена просроченная задолженность(л.д.52-55).
В силу п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитом на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов на каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита в предусмотренные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № от 18 мая 2007 года сумма долга по состоянию на 06 сентября 2010 года составила <данные изъяты>, в том числе: долг по уплате комиссии <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> (л.д.40-51).
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «/Банк1/» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «/Банк1/» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «/Банк1/» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2007 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «/Банк1/» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2010 года.
Судья В.А. Епишин