Дело № 2-475/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Няндома 21 декабря 2010 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием истца /ФИО1/,
представителя ответчика – адвоката Рудык Н.А., представившего удостоверение № и ордер от 20 декабря 2010 года,
при секретаре Холматовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1/ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ компания «/Орг1/» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, пени, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ компания «/Орг1/» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, пени, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 08 ноября 2008 года с индивидуальным предпринимателем /ФИО2/ (далее – ИП /ФИО2/) компания «/Орг1/» был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и поставке конструкций из ПВХ-блоков оконных и балконных. Стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. 29 декабря 2008 года работники компании «/Орг1/» вставили оконные и балконные блоки, нарушив сроки поставки и выполнив работы с существенными недостатками. Просит обязать ИП /ФИО2/ устранить недостатки по установке оконных и балконных блоков: проникновение холодного воздуха под подоконниками, скопление влаги на подоконниках из-за неправильной установки, взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 200 рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
29 ноября 2010 года истец /ФИО1/ представила заявление об изменении исковых требований. Просила расторгнуть договор № от 08 ноября 2008 года с ИП /ФИО2/ на оказание услуг по изготовлению и поставке конструкций из ПВХ-блоков оконных и балконных, взыскать с ИП /ФИО2/ уплаченную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец /ФИО1/ исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что фактически договор от 08 ноября 2008 года № был заключен с ИП /ФИО2/, а не с компанией «/Орг1/», что подтверждается печатью в договоре. Кроме того, работники ответчика установили оконные и балконные блоки только 29 декабря 2008 года, тем самым нарушив условия договора. В обоснование морального вреда указала, что в связи с нарушением срока поставки оконных и балконных блоков была вынуждена неоднократно обращаться к ИП /ФИО2/ с требованием о своевременной установке заказанного изделия, тем самым ей были причинены нравственные страдания. Просила расторгнуть договор № от 08 ноября 2008 года с ИП /ФИО2/ на оказание услуг по изготовлению и поставке конструкций из ПВХ-блоков оконных и балконных, взыскать с ИП /ФИО2/ уплаченную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП /ФИО2/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен.
Согласно рапорту участкового уполномоченного МОБ ОВД по Няндомскому району /ФИО2/ по месту жительства: <адрес> не проживает, предположительное место нахождение – <адрес> (л.д. 21).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся сведений с последнего известного его места жительства.
Представитель ответчика Рудык Н.А., участвующий в судебном заседании по назначению суда в интересах отсутствующего ответчика /ФИО2/, местонахождение которого неизвестно, иск не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом, 08 ноября 2008 года между /ФИО1/ и ИП /ФИО2/ был заключен договор № (далее – договор) (л.д. 8).
В соответствии п.1 указанного договора исполнитель (ИП /ФИО2/) обязался по заданию заказчика (/ФИО1/) оказать услуги по изготовлению и поставке конструкций из ПВХ-профиля и /или/ алюминия, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить. Стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в день поставки изделий.
В силу п.3.1 договора поставка изделий заказчику осуществляется в срок 15 рабочих дней с оформлением соответствующих документов (акт приема-передачи изделия).
Истец /ФИО1/ исполнила обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, оплатив стоимость заказа в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 08 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, кассовым чеком от 30 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Как следует из пояснений истца договор фактически был заключен с ИП /ФИО2/, а не с компанией «/Орг1/», что подтверждается печатью в договоре, работники ИП /ФИО2/ установили оконные и балконные блоки только 29 декабря 2008 года.
Как следует из сведений, предоставленных МРИ ФНС России № по Архангельской области и НАО информации о компании «/Орг1/» в реестре юридических лиц не содержится. /ФИО2/ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 29 – 33).
В соответствии с п.5.4 договора от 08 ноября 2008 года при нарушении исполнителем срока поставки изделия на срок более чем 5 календарных дней, уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости изделия.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с условиями договора ИП /ФИО2/ должен был исполнить обязательства по договору в срок до 28 ноября 2008 года. Ответчик же исполнил обязательства по договору в полном объеме только 29 декабря 2008 года. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка (пени) составляет <данные изъяты> рублей.
Однако истец просит взыскать неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением сроков поставки оконных и балконных блоков истцу были причинены нравственные страдания, /ФИО1/ была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о своевременном исполнении условий договора.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, полагая что, указанная сумма эквивалентна причиненному моральному вреду.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованиям о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и неустойки и <данные изъяты> рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленное истцом требование о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика /ФИО2/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» штраф в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление /ФИО1/ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2/ компания «/Орг1/» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, пени, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 08 ноября 2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем /ФИО2/ и /ФИО1/.
Взыскать с индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя /ФИО2/ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» штраф в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.
Судья Няндомского
районного суда Е.Н. Воропаев