Дело № 2-20/2011
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 20 января 2011 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Холматовой С.С.,
с участием истца /ФИО1/,
представителя истца /ФИО3/,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя /ФИО2/ – /ФИО4/,
представителя третьего лица – Отдела судебных приставов по Няндомскому району Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обратился в суд с иском к /ФИО2/ о признании права собственности на недвижимое имущество,
В обоснование исковых требований указал, что 08 апреля 2010 года он обратился в орган осуществляющий регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, для регистрации недвижимого имущества, полученного им в качестве отступного 25.12.2009 от индивидуального предпринимателя /ФИО2/ в следствие неисполнения последним условий договоров займа № от 15.06.2008 и № от 06.06.2008. В качестве отступного ему было передано следующее недвижимое имущество: здание магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание клуба (двухэтажное) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. При обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ему стало известно, что на указанные объекты в рамках исполнительного производства, ведущегося в отношении ответчика /ФИО2/ наложен арест, что препятствует проведению регистрационных действий по ним. С момента передачи указанного имущества он стал владеть и пользоваться им как своим собственным. Владея имуществом он не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием этому служит арест на имущество, наложенный в рамках ведущегося в отношении ответчика исполнительного производства. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: здание магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание клуба (двухэтажное) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец /ФИО1/ заявленные требования поддержал, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: здание магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание клуба (двухэтажное) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца /ФИО1/ – /ФИО3/, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что с момента подписания соглашений об отступном от 25.12.2010 законным владельцем спорного недвижимого имущества является /ФИО1/, с этого момента истец фактически является собственником этого имущества. Наложение службой судебных приставов ареста на имущество, и запрета на распоряжение имуществом мешает истцу оформить недвижимость в собственность. /ФИО1/ после подписания соглашений об отступном и передачи ему недвижимости сразу не обратился в орган осуществляющий регистрацию права собственности на недвижимое имущество, поскольку законом не предусмотрен обязательный срок для осуществления такой регистрации.
Ответчик индивидуальный предприниматель /ФИО2/, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика /ФИО2/ – /ФИО4/, в судебном заседании иск признал в полном объеме просил требования истца удовлетворить, поскольку они обоснованы, пояснив суду, что на основании соглашений об отступном путем передачи недвижимого имущества от 25.12.2009, в следствие неисполнения договоров займа, заключенных между ответчиком /ФИО2/ и истцом /ФИО1/, недвижимое имущество указанное в иске принадлежит /ФИО1/
Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Косякова Т.А., с иском не согласилась, суду пояснила, что собственником спорного недвижимого имущества, является /ФИО2/, на указанное имущество наложен арест, на здание клуба, по адресу: <адрес> наложен запрет на распоряжение недвижимостью. /ФИО1/ обратился в орган осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, после того как ему стало известно, что службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика /ФИО2/, ранее истец /ФИО1/ никаких мер для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не предпринимал. В настоящее время произведена оценка недвижимого имущества (кроме здания клуба), принадлежащего /ФИО2/ для дальнейшей реализации указанной недвижимости в целях погашения задолженности должника /ФИО2/ по сводному исполнительному производству.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск /ФИО1/ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно частям 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что согласно соглашений об отступном путем передачи недвижимого имущества №№ 1,2,3, датированных 25.12.2009, заключенными между истцом /ФИО1/ (именуемым – «кредитор») и ответчиком /ФИО2/ (именуемым – «должник») стороны договорились о прекращении обязательств по договорам займа № от 15 июня 2008 года и № от 06 июня 2008 года (л.д. 14, 15), должник передает кредитору в собственность в качестве отступного следующее недвижимое имущество: здание (двухэтажное) магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание клуба (двухэтажное) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 16-18, 20-22, 24-26).
Согласно актов приема – передачи от 25 декабря 2009 года указанное недвижимое имущество от должника /ФИО2/ передано кредитору /ФИО1/ (л.д. 19, 23, 27).
16 февраля 2010 года на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № – СД (л.д. 165 - 166).
02 марта 2010года и 09 апреля 2010 года по исполнительному производству №, входящему в состав сводного исполнительного производства № – СД, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которым объявлен запрет должнику /ФИО2/ на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, а органу осуществляющему регистрацию права собственности запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих /ФИО2/, а именно: здание (двухэтажное) магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; помещение вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание клуба (двухэтажное) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 145-146).
31 августа 2010 года по сводному исполнительному производству №-СД осуществлен арест недвижимого имущество согласно актам о наложении ареста (л.д.156-159, 160-163, 168-169), в соответствии с которыми наложен арест на здание магазина №, помещения вспомогательного назначения центральной котельной, земельный участок для размещения магазина.
В соответствии с отчетом № –Оц-Н-10/10 об определении рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и с отчетом №-Оц-Н-09/10 об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего /ФИО2/ от 24.09.2010, на основании государственного контракта № от 05 февраля 2010 года оценщики ООО «<данные изъяты>» произвели оценку рыночной стоимости земельного участка для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; здания (двухэтажного) магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; помещения вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>; помещения вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 52-82, 83-129)
На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.01.2011, собственником недвижимого имущества, а именно: здания (двухэтажное) магазина №, общей площадью 577 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для размещения магазина, общей площадью 1280 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; помещения вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 185,3 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>; помещения вспомогательного назначения центральной котельной, общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>; здания клуба (двухэтажного) на 400 мест, общей площадью 1482,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> является /ФИО2/ (л.д. 140, 141, 142, 143, 144)
Таким образом, спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности /ФИО2/, доказательств принадлежности объектов недвижимости истцу /ФИО1/, суду не представлено.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Имеющиеся в материалах дела соглашения об отступном, акты приема-передачи недвижимого имущества, не свидетельствуют о переходе права собственности /ФИО1/ на указанные в иске объекты недвижимости, поскольку /ФИО1/ не зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику /ФИО2/, наложен арест, произведена оценка имущества для дальнейшей его реализации в рамках сводного исполнительного производства. На здание клуба, принадлежащее /ФИО2/ также наложен запрет на распоряжение данной недвижимостью.
При таких обстоятельствах признание за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие /ФИО2/ невозможно.
Истцом /ФИО1/ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
Как следует из отчетов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 52-82, 83-129) и справки о стоимости здания клуба, представленной Няндомским филиалом «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 171), стоимость спорного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с истца /ФИО1/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Взыскать с /ФИО1/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года.
Судья Е.Н. Воропаев