Дело №2-1/2011

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Няндома 25 января 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

ответчика /О/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску /Р/ к /О/, /П/ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

/Р/ обратился в суд с иском к /О/, /П/ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 10 октября 2009 года около 21 часа 30 минут на автодороге Няндома-Коноша произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, водитель которого скрылся с места ДТП. В результате проведенной сотрудниками ГИБДД проверки водитель указанного автомобиля установлен не был. Считает, что к ДТП причастен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий /П/, так как на его автомобиле имеются следы краски с автомобиля /П/, соответствующие повреждениям его автомобиля по характеру и по повреждению лакокрасочного покрытия. Из материалов проверки ГИБДД следует, что указанным автомобилем по доверенности управляет /О/ Сотрудниками ГИБДД изъяты следы краски с указанного автомобиля, однако экспертиза не проведена и версия о причастности данного автомобиля к ДТП не проверена. В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 83 136 рублей 08 копеек. Также он понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП ему был причинен ушиб правого плечевого сустава. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление было принято к производству суда 10 июня 2010 года.

22 ноября 2010 года по делу была назначена дополнительная химическая судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от 24 января 2011 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 24 января 2011 года с 12 часов 00 минут.

По причине неявки в судебное заседание истца слушание дела было отложено на 25 января 2011 года с 15 часов 15 минут.

25 января 2011 года в назначенное время истец /Р/ в судебное заседание вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик /О/ рассмотрение дела по существу не требует.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание 24 и 25 января 2011 года по неизвестной причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела 25 октября 2010 года в адрес Няндомского районного суда Архангельской области, было подано заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в Архангельской ЛСЭ Минюста России в сумме <данные изъяты>, а также заявление от 14 января 2011 года о взыскании судебных расходов за проведенную дополнительную химическую судебную экспертизу в ЭКЦ УВД Архангельской области.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз, в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим суд руководствуется ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате химической судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также в пользу УВД Архангельской области судебные расходы по оплате дополнительной химической судебной экспертизы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление /Р/ к /О/, /П/ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанным обстоятельствам, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с /Р/ в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате химической судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с /Р/ в пользу УВД Архангельской области судебные расходы по оплате дополнительной химической судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На определение в кассационном порядке может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Епишин