Дело № 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Няндома 26 января 2011 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием истца /ФИО1/,
при секретаре Холматовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1/ к /ФИО2/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1/ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /ФИО2/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что 17 декабря 2009 года в 12 часов 30 минут на 391 километре + 720 метров автомобильной дороги Москва – Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие. /ФИО2/, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под его управлением. Вина /ФИО2/ в совершении административного правонарушения установлена судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены множественные повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было перечислено ОАО «/Организация1/». В результате дорожно-транспортного происшествия также был причинен вред здоровью средней тяжести. Лечение длилось с 27 декабря 2009 года по 25 января 2010 года, в хирургическом отделении с 27 февраля 2010 года по 09 марта 2010 года с диагнозом рожистое воспаление правой голени. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, поскольку пришлось пройти длительное лечение, на долгое время была потеряна трудоспособность. Просит взыскать с /ФИО2/ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании определения от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «/Организация1/).
14 января 2011 года истец /ФИО1/ представил заявление об отказе от исковых требований к ОАО «/Организация1/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
Определением от 26 января 2011 года отказ истца /ФИО1/ от исковых требований к ОАО «/Организация1/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины был принят судом, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав.
В судебном заседании истец /ФИО1/ поддержал доводы и требования искового заявления. В обоснование морального вреда показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия перенес операцию, длительное лечение, долгое время не мог вставать с кровати, стал нетрудоспособным на продолжительный период времени. По этому поводу очень переживал, поскольку является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, появилась бессонница, головные боли. После полученной травмы по настоящее время не проходят боли в ноге, постоянно обостряются боли в области колена. Просил взыскать с /ФИО2/ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик /ФИО2/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, /ФИО2/ заявление /ФИО1/ об отказе от исковых требований к ОАО «/Организация1/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины получил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /ФИО2/
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2009 года в 12 часов 30 минут на 391 километре + 720 метров автомобильной дороги Москва – Архангельск /ФИО2/, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, водителю был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснением истца, так и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности /ФИО1/ (л.д. 83 – 84).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2010 года 17 декабря 2009 года в 12 часов 30 минут на 391 километре + 720 метров автомобильной дороги Москва – Архангельск /ФИО2/, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, /ФИО1/. Согласно справке – консультации ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 февраля 2010 года /ФИО1/ причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 11).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2009 года, произошедшем с участием ответчика /ФИО2/ и истца /ФИО1/ автомобилю последнего были причинены повреждения, а именно: повреждения передних правого, левого крыла, капота, разбит передний бампер, ветровое стекло, возможны скрытые повреждения (л.д.8, 9).
В соответствии с постановлением от 19 апреля 2010 года, вынесенным судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области, /ФИО2/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. В судебном заседании /ФИО2/ свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Постановление вступило в законную силу (л.д. 96).
При таких обстоятельствах суд считает, что дорожно-транспортное происшествие 17 декабря 2009 года произошло по вине /ФИО2/, нарушившего пункты 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из заключения №, данного ООО «<данные изъяты> по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак тр-т №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 50,36 % составляет <данные изъяты> (л.д. 137 – 145).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном исследовании, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Расчет выполнен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
В соответствии со страховым актом № от 09 сентября 2010 года /ФИО1/ страховщиком ОАО «/Организация1/ на основании заявления потерпевшего от 07 сентября 2010 года произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю, имевшему место 17 декабря 2009 года по причине нарушения п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения водителем /ФИО2/ Перечисление страховой выплаты также подтверждается платежным поручением № от 05 октября 2010 года (л.д. 126).
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика /ФИО2/ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему /ФИО1/, состоящая из разницы между оплатой, произведенной истцу страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей и расходами, которые /ФИО1/ должен будет произвести для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> согласно заключению №, данного ООО «<данные изъяты> по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>.
С учетом ст.15 Гражданского кодекса РФ, утвержденной ООО «<данные изъяты>» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере <данные изъяты> и произведенной страховой выплатой ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с /ФИО2/ материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2009 года, истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). /ФИО1/ перенес операцию, длительное лечение, стал нетрудоспособным на продолжительный период времени.
В соответствии с картой стационарного больного №, /ФИО1/ поступил в НУЗ «Узловая больница на ст. Няндома» с диагнозом: автодорожная травма – многооскольчатый перлом верхнего полюса правого надколенника со смещением, краевой многооскольчатый перелом внутреннего мыщелка правого бедра, рваная рана правого коленного сустава. 17 декабря 2009 года в Грязовецкой ЦРБ /ФИО1/ была сделана операция. /ФИО1/ находился на лечении в хирургическом отделении НУЗ «Узловая больница на ст. Няндома» с 27 декабря 2009 года по 25 января 2010 года (л.д. 169 – 170).
Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного №, /ФИО1/ находился на хирургическом отделении с 27 февраля 2010 года по 09 марта 2010 года с диагнозом рожистое воспаление правой голени (л.д. 174).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных истцу /ФИО1/, конкретных обстоятельств дела: длительного нахождения /ФИО1/ на стационарном лечении, особенностей причинения травм и их последствий.
Учитывая характер причиненных /ФИО1/ физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованию имущественного характера, 200 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление /ФИО1/ к /ФИО2/ о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с /ФИО2/ в пользу /ФИО1/ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.
Судья Няндомского
районного суда Е.Н. Воропаев