Дело № 2к-10/2011 28 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.
при секретаре Гулиевой М.Ю.
с участием прокурора Аристова И.В.
истца /ФИО1/
представителя ответчиков адвоката /ФИО4/
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 января 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ и /ФИО3/ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
/ФИО1/ обратился в суд с иском о признании /ФИО2/ и /ФИО3/ утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>. Основанием для этого указал следующее: 19 сентября 2008 года ему на основании договора социального найма предоставлена квартира на семью из шести человек, куда в качестве членов семьи вписаны /ФИО2/, /ФИО3/ До этого нанимателем квартиры была его мать. /ФИО3/ более 15 лет не проживает в квартире, сохраняя регистрацию, а /ФИО2/ выехала из квартиры более 3-х лет тому назад. При этом вещей /ФИО3/ в квартире не было, а свои вещи /ФИО2/ вывезла. Поскольку ответчики выехали на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт в квартире не делают, он просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании /ФИО1/ требования поддержал, пояснил, что около 15 лет назад /ФИО3/ поселилась в общежитии в <адрес>, где работала на швейной фабрике, а после закрытия производства стала проживать с мужчиной, затем была лишена родительских прав, отбывала лишение свободы, где сейчас находится неизвестно. /ФИО2/ проживала в квартире, пока была жива их мать, а затем уехала в <адрес>, взяв из квартиры вещи. В <адрес> она проживала по разным адресам, выезжая, также забирала вещи свои и хозяев. Где сейчас живет, ему не известно. За время отсутствия ответчиков в квартире он сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги, они же в квартире не появляются, ничего не оплачивают.
Поскольку место жительства и нахождения ответчиков неизвестно, им назначен представитель адвокат /ФИО4/, который не согласился с иском в части снятия с регистрационного учета. Также пояснил, что ему не известно мнение доверителей по вопросу признания утратившими право пользования квартирой.
Третьи лица – администрация МО «Каргопольское» и ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В <адрес> /ФИО1/ проживает согласно поквартирной карточки с 1992 года (л.д.9).
На основании распоряжения об изменении договора социального найма от 27 августа 2008 года № с /ФИО1/ заключен договор социального найма жилого помещения от 29.09.2008 года, куда также в качестве членов семьи вписаны /ФИО2/ и /ФИО3/ (л.д.7-8).
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании и показаний свидетеля /ФИО5/, проживающей в квартире 1 этого же дома, /ФИО3/ добровольно выехала из квартиры в <адрес> более 15 лет назад. Препятствий для её проживания в квартире никем не чинилось, где она сейчас неизвестно. /ФИО2/ выехала из квартиры более трех лет назад, при этом вывезла часть вещей, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2008 года.
Кроме того, в деле имеется заявление /ФИО3/ от 04.11.2008 года, в котором она отказывается производить ремонт в квартире и оплачивать коммунальные услуги, так как в квартире не проживает (л.д.26).
Из имеющегося в деле заявления расписки /ФИО2/ от 15.07.2009 года следует вывод, что она проживала в <адрес> до 01.07.2009 года (л.д.29).
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, /ФИО3/ и /ФИО2/ добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи, стали проживать в других местах, не проживают в квартире одна более 3-х, другая более 15-ти лет, по поводу возвращения в спорную квартиру не обращались, не исполняют обязанности по договору социального найма, не оплачивают коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, напротив, они не появляются в нем длительное время.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск /ФИО1/ к /ФИО2/ и /ФИО3/ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать /ФИО2/ и /ФИО3/ утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.С.Захаров