Дело № 2к-6/2011 24 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Захарова Е.С.
с участием представителя ответчика /ФИО3/.
при секретаре Гулиевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 января 2011 года гражданское дело по иску /ФИО1/ к редакции газеты «<данные изъяты>» и /ФИО2/ о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
/ФИО1/ обратился в суд с иском и указал, что ДД.ММ.ГГГГ газета «<данные изъяты>» опубликовала статью - интервью заместителя руководителя Няндомского МРСО /ФИО2/, где он говорит, что /ФИО1/ совершил убийство продавца магазина «<данные изъяты>», хотя его вина в убийстве не была доказана. Кроме того, задав вопрос «какое наказание грозит этим нелюдям», корреспондент газеты сформировала о нем негативное мнение у читателей газеты. За распространение не соответствующих действительности сведений /ФИО1/ просил взыскать с редакции газеты и /ФИО2/ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей и обязать опровергнуть эти сведения.
В судебном заседании истец не участвовал, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении извещен через администрацию колонии, конвоирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы на рассмотрение гражданских дел законом не предусмотрено.
Представитель ответчика - редакции газеты «<данные изъяты>» /ФИО3/ иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что, готовя публикацию, редакция газеты действовала в соответствии с законодательством о средствах массовой информации. Фамилия обвиняемого к конфиденциальной информации не относилась, сообщение касалось фактов, которые имели место, на честь и достоинство истца газета не посягала. В публикации было сказано, что в силу презумпции невиновности окончательное решение должен принять суд. Назвав лиц, совершивших убийство нелюдями, она как журналист дала свою личную оценку убийцам. Вина /ФИО1/ в совершении преступления в настоящее время доказана.
Ответчик /ФИО2/ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 ч.2 ГК РФ нематериальные блага, к каковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов которые умаляют честь и достоинство гражданина.
В силу ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 7-й странице районной газеты «<данные изъяты>» опубликована статья под заголовком «Убийце продавца грозит пожизненное лишение свободы» в виде интервью с заместителем руководителя Няндомского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области /ФИО2/, в тексте которой имеется указание на то, что по подозрению в совершении этого преступления задержан, в том числе /ФИО1/, уроженец <адрес> и ему предъявлено обвинение в совершении убийства, разбоя и угрозы убийством (л.д.14).
В той же статье на вопрос корреспондента /ФИО2/ поясняет, что обвиняемый считается не виновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда. В последнем абзаце статьи изложен вопрос корреспондента «Какое наказание грозит этим нелюдям?».
Истец считает сведения, изложенные в этой статье не соответствующими действительности, а изложенный вопрос порочащим его честь и достоинство.
Однако из приговора Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что /ФИО1/ признан виновным в совершении убийства продавца магазина «<данные изъяты>», разбое и угрозе убийством, т.е. сведения, изложенные в статье соответствуют действительности, как соответствует действительности и то, что /ФИО1/ был задержан по подозрению в совершении этого преступления и ему было предъявлено обвинение.
Слово «нелюди» согласно толковому словарю Ожегова С.И. означает «плохие, бессердечные люди».
Статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 года с последующими изменениями одним из прав журналиста называет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
С учетом того, в совершении какого преступления обвинялся и за которое осужден /ФИО1/, журналист изложила свою оценку его личности в опубликованной статье.
Поскольку судом установлено, что ни редакция газеты «<данные изъяты>», ни /ФИО2/ не распространяли несоответствующих действительности сведений относительно /ФИО1/, не причиняли вред его чести, достоинству и деловой репутации, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
/ФИО1/ в иске к редакции газеты «<данные изъяты>» и /ФИО2/ о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года.
Судья Е.С.Захаров