Дело № 2 – 45/2011 именем Российской Федерации г. Няндома 03 февраля 2011 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., с участием заявителя /Б./, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя /К./, заинтересованного лица /Ч./, при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению /Б./ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным, У С Т А Н О В И Л: /Б./ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району /К./ не проводит никакой работы по исполнительным листам о взыскании в его пользу долга с /Ч./ Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. В судебном заседании заявитель /Б./ доводы и требования заявления поддержал в полном объеме. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным. Судебный пристав-исполнитель /К./ в судебном заседании пояснила, что в Отделе судебных приставов по Няндомскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника /Ч./ По данному исполнительному производству все исполнительные действия проводились своевременно. В связи с установлением места жительства должника /Ч./ в г. Архангельске все материалы исполнительного производства были переданы на исполнение в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска. Считает, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, просила отказать в удовлетворении заявления /Б./ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным. Заинтересованное лицо /Ч./ в судебном заседании пояснил, что с 08 октября 2010 года снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Проживает в г. Архангельске, в настоящее время не работает, так как ожидает получения удостоверения частного охранника. Просит отказать в удовлетворении заявления /Б./ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным. Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель /К.О./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 20 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования /Б./. Расторгнут договор купли-продажи окна из ПВХ-профиля, заключенный 24 января 2009 года с индивидуальным предпринимателем /К.О./ стоимостью <данные изъяты>. Расторгнут договор купли-продажи окна из ПВХ-профиля, заключенный 24 августа 2009 года с индивидуальным предпринимателем /Ч./ стоимостью <данные изъяты>. Расторгнут договор купли-продажи окна из ПВХ-профиля, заключенный 07 сентября 2009 года с индивидуальным предпринимателем /Ч./ стоимостью <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /К.О./ в пользу /Б./ взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /Ч./ в пользу /Б./ взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /К.О./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» взыскан штраф в размере <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /Ч./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» взыскан штраф в размере <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /К.О./ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> по исковым требованиям о возмещении морального вреда, в размере <данные изъяты> по имущественным исковым требованиям, всего <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя /Ч./ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> по исковым требованиям о возмещении морального вреда, в размере <данные изъяты> по имущественным исковым требованиям, всего <данные изъяты>. Дополнительным решением от 10 сентября 2010 года с индивидуального предпринимателя /К.О./ в пользу /Б./ взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя /Ч./ в пользу /Б./ взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя /Ч./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6 – 9). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 19 ноября 2010 года с индивидуального предпринимателя /К.О./ в пользу /Б./ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с индивидуального предпринимателя /Ч./ в пользу /Б./ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). 26 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области взыскателю /Б./ были выданы исполнительные листы №№ №, №, № (л.д. 100 – 103, 105 – 106). 08 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району /К./ на основании исполнительного листа № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника /Ч./ о взыскании в пользу /Б./ долга в сумме <данные изъяты>, а также на основании исполнительного листа № – постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника /Ч./ о взыскании в пользу заявителя /Б./ долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66 – 67). 21 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель /К./ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника /Ч./ о взыскании в пользу /Б./ долга в сумме <данные изъяты> (л.д. 65). Порядок вынесения постановлений, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем /К./ соблюден. Требования к оформлению постановления, установленные ч.2 ст.14 указанного закона исполнены. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент обращения /Б./ с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным исполнительные листы на предмет взыскания с /Ч./ в пользу /Б./ сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> находились на исполнении у /К./ 2 месяца 15 дней, исполнительный лист на предмет взыскания с /Ч./ в пользу /Б./ долга в размере <данные изъяты> – 1 месяц 3 дня. Как следует из материалов дела 22 декабря 2010 года судебному приставу-исполнителю /К./ стало известно, что должник /Ч./ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 77). При этом 11 января 2011 года судебным приставом-исполнителем /К./ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № 39-73СП/1-1 в отношении должника /Ч./ по исполнительному производству № от 21.12.2010 года (л.д. 84 – 85). 24 января 2011 года судебный пристав-исполнитель /К./ вынесла постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника /Ч./ о взыскании в пользу /Б./ долга в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании подп.5 ч.1 ст.47 Закона и направлении исполнительных документов в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска (л.д. 95 – 97). Таким образом, судебный пристав-исполнитель /К./ принимала меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 20 августа 2010 года, дополнительного решения от 10 сентября 2010 года и определения от 19 ноября 2010 года, совершала исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку /К./, являясь должностным лицом Отдела судебных приставов по Няндомскому району, исполняла возложенные на нее законом обязанности. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления /Б./ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года. Судья Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев