Дело № 2-51/2011

Именем Российской Федерации

город Няндома 18 февраля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

истца /ФИО1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов /ФИО1/ к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Няндомского района Архангельской области в защиту интересов /ФИО1/ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» (далее - ООО «/Организация1/») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что /ФИО1/ в период с 01 января 2006 года работал в ООО «/Организация1/» в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи. 03 августа 2009 года /ФИО1/ уволился из указанного предприятия по собственному желанию. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата за период с 01 августа 2009 года по 03 августа 2009 года на сумму <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по заработной плате по состоянию на 01 августа 2009 года в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ООО «/Организация1/» перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «/Организация1/» в пользу /ФИО1/ задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2009 года по 03 августа 2009 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате по состоянию на 01 августа 2009 года в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец /ФИО1/ исковые требования изменил. В связи с частичным погашением ООО «/Организация1/» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. В обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что 03 сентября 2009 года на его банковскую карту ООО «/Организация1/» были перечислены денежные средства – заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В. исковые требования с учетом измененных истцом требований поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «/Организация1/» /ФИО2/, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов /ФИО1/ с учетом измененных истцом исковых требований обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод, помимо прочего, является судебная защита.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец /ФИО1/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 03 августа 2009 года истец был уволен из ООО «/Организация1/» по собственному желанию. В день увольнения истцу не были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск. С момента увольнения до настоящего времени ответчиком частично погашена задолженность по выплате истцу заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истцу выплачена частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с трудовой книжкой /ФИО1/ состоял в трудовых отношениях с ООО «/Организация1/» с 01 января 2006 года по 03 августа 2009 года, работая в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, был уволен из ООО «/Организация1/» по собственному желанию согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.10-11).

Трудовым договором №167 от 13 марта 2006 года подтверждается, что /ФИО1/ был принят на работу в ООО «/Организация1/» с 01 января 2006 года (л.д.9).

Согласно расчетному листу за август 2009 года /ФИО1/ начислены следующие суммы: оплата по табелю за период с 01 по 03 августа 2009 года - <данные изъяты>; доплата за ночные часы по табелю за период с 01 по 03 августа 2009 года - <данные изъяты>; ежемесячная премия за август 2009 года - <данные изъяты>; компенсация за отпуск при увольнении – <данные изъяты>; районный коэффициент - <данные изъяты>; северная надбавка - <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>, долг за предприятием на начало месяца – <данные изъяты>; удержано: налог на доходы физического лица за август 2009 года – <данные изъяты> рублей; квартирная плата за август 2009 года – <данные изъяты>, итого долг за предприятием – <данные изъяты> (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2009 года на счет пластиковой карты, открытой на имя истца в Архангельской филиале ОАО КБ «/Банк1/», ответчиком было произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга по выплате заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и выпиской по счету пластиковой карты на имя /ФИО1/ (л.д.12-16), и не оспариваются представителем ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «/Организация1/» на момент рассмотрения дела имеется перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Наличие и сумма данной задолженности представителем ответчика также не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «/Организация1/» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов /ФИО1/ к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» в пользу /ФИО1/ задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья В.А. Епишин