Дело № 2-29/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Няндома 21 февраля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

ответчика /М./,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело иску /М.Т./, /М.Н./, /М.А./ к /М./ о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

/М.Т./, /М.Н./, /М.А./ обратились в суд с иском к /М./ о выселении из квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что во время нахождения /М.Т./ в браке с ответчиком была получена квартира по адресу: <адрес>. Совместное проживание с ответчиком в квартире не возможно, поскольку тот создает невыносимые условия, устраивает скандалы, наносит оскорбления и побои, злоупотребляет спиртным, жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик довел квартиру до полуразрушенного состояния, не отвечающего санитарно – гигиеническим требованиям. Просили выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.

Гражданское дело по иску /М.Т./, /М.Н./, /М.А./ к /М./ было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда на 17 февраля 2011 года с 14 часов 00 минут.

О дне, времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток.

В судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2011 года, истцы не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Повторно о дне слушания дела истцы также были извещены судом надлежащим образом, однако, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2011 года, истцы вновь не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили.

Ответчик /М./ в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Няндомского района Школяренко А.В. просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

В соответствии с абз. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы /М.Т./, /М.Н./, /М.А./, извещенные о времени и месте судебного заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной причине и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ответчик /М./ рассмотрения дела по существу не требовал.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления /М.Т./, /М.Н./, /М.А./ к /М./ о выселении из квартиры без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление /М.Т./, /М.Н./, /М.А./ к /М./ о выселении из квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.А. Ермилов