Дело № 2-3/2011
г. Няндома 14 февраля 2011 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Школяренко А.В.,
истца (ответчика по встречному иску) /ФИО1/,
ответчика (истца по встречному иску) /ФИО2/,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Зорина Я.В.,
представителя третьего лица /ФИО3/,
при секретаре Холматовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению /ФИО1/ к /ФИО2/ о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов и встречному иску /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /ФИО2/ о выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 1986 года по 1999 год состоял с /ФИО2/ в зарегистрированном браке. На основании решения суда 18 июля 1999 года брак расторгнут. /ФИО2/ зарегистрирована в указанном доме, сдает его в наем. До настоящего времени /ФИО2/ добровольно жилое помещение не освобождает. Просит выселить /ФИО2/ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
21 декабря 2010 года ответчик /ФИО2/ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к /ФИО1/ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Няндомского районного суда от 28 января 2011 года производство по делу по вышеуказанному иску было прекращено в виду отказа истца /ФИО2/ от заявленных исковых требований.
04 февраля 2011 года /ФИО2/ обратилась в суд с исковым заявлением к /ФИО1/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с 1986 года по 1999 год состояла в зарегистрированном браке с /ФИО1/ В период брака с /ФИО1/ был построен жилой дом за счет общих семейных средств. В 1999 году брак был расторгнут. В 2010 году /ФИО1/, не поставив ее в известность, оформил право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Считает, что государственной регистрацией нарушены ее права. Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) /ФИО1/ исковые требования увеличил. Просил взыскать с /ФИО2/ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что проживанием ответчика в жилом доме было нарушено его право на жилище, чем ему был причинен моральный вред. В остальном доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что /ФИО2/ пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просил выселить /ФИО2/ из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, отказать в удовлетворении встречного иска /ФИО2/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, не оспаривает, что жилой дом и земельный участок является общим совместным имуществом с /ФИО2/
Ответчик (истец по встречному иску) /ФИО2/ иск /ФИО1/ о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не признала. Поддержала доводы и требования встречного искового заявления, пояснив, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом с /ФИО1/ Просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Зорин Я.В. в судебном с иском /ФИО1/ к /ФИО2/ о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не согласился. Доводы и требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Няндомского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, по доверенности /ФИО3/, в судебном заседании со встречным иском /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, закон исключает возможность признания не соответствующим закону свидетельства о государственной регистрации. При этом государственная регистрация может быть признана недействительной при условии несоответствия ее закону или иным правовым актам и нарушения законных прав и интересов физических или юридических лиц. Просила отказать в удовлетворении исковых требований /ФИО2/ о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление /ФИО1/ и встречное исковое заявление /ФИО2/, указав, что рассмотрение указанных исков оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В судебном заседании установлено, что /ФИО1/ и /ФИО2/ состояли в зарегистрированном браке с 1986 года по 18 июля 1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 29 сентября 2003 года и справкой Няндомского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 7, 76).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от 06 августа 2010 года, № от 06 августа 2010 года /ФИО1/ является, соответственно, собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 ноября 2010 года (л.д. 8 – 9, 37).
На основании постановления мэра г. Няндома № от 22 июля 1993 года /ФИО1/ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 87).
Постановлением главы муниципального образования «Няндомский район» № от 13 ноября 2001 года утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего /ФИО1/ (л.д. 13).
Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, адрес: <адрес>, общей площадью 61 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 28 апреля 2010 года, техническим паспортом жилого дома от 28 апреля 2010 года, кадастровым паспортом земельного участка № от 10 марта 2009 года (л.д. 14 – 24).
Как следует из показаний ответчика (истца по встречному иску) /ФИО2/ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является имуществом, нажитым в браке с /ФИО1/ Данный факт также не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску) /ФИО1/
Довод истца (ответчика по встречному иску) /ФИО1/ относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд /ФИО2/ за защитой нарушенного права суд не может принять во внимание, так как /ФИО2/ проживала в спорном жилом доме и до момента обращения /ФИО1/ в суд с исковым заявлением о выселении не могла знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по встречному иску /ФИО2/, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ, следует исчислять не ранее 11 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как установлено судом, земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым № был предоставлен в собственность истцу (ответчику по встречному иску) /ФИО1/ в 1993 году для строительства индивидуального жилого дома, то есть в период брака с ответчиком (истцом по встречному иску) /ФИО2/
Согласно п.6 ст.169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
В силу ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м. приобретен сторонами в период брака, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен /ФИО1/ и /ФИО2/ также в период брака.
Таким образом, земельный участок и жилой дом в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью /ФИО1/ и /ФИО2/, поэтому оснований для выселения /ФИО2/ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Требования, заявленные истцом (ответчиком по встречному иску) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истец (ответчик по встречному иску) не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, причиненное проживанием ответчика (истца по встречному иску) в спорном жилом помещении.
Поскольку /ФИО1/ в удовлетворении исковых требований о выселении /ФИО2/ из жилого помещения, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Требование ответчика (истца по встречному иску) /ФИО2/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2, 6 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве собственности является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Согласно ст.2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Ответчик (истец по встречному иску) /ФИО2/ не представила суду доказательств, одновременно подтверждающих, что произведенная государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом ограничивает ее гражданские права и не соответствует закону или иным правовым актам.
Исковое требование /ФИО2/ о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное требование, по существу, относится к требованию о разделе совместно нажитого имущества. Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом вышеизложенного, суд полагает признать за /ФИО2/ и /ФИО1/ право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, которые суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями от 26 января 2011 года, 27 января 2011 года (л.д. 161, 163).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления /ФИО1/ к /ФИО2/ о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Исковое заявление /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за /ФИО2/ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за /ФИО2/ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за /ФИО1/ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за /ФИО1/ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение в данной части является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований /ФИО2/ к /ФИО1/ о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Право собственности указанных лиц возникает с момента государственной регистрации в Няндомском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
Судья Няндомского
районного суда Е.Н. Воропаев