Дело № 2-21/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Няндома 22 февраля 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов муниципального образования к /ФИО1/ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования к /ФИО1/ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, указав в обоснование иска следующее.
/ФИО1/ в начале июня 2008 года, находясь в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Мошинского участкового лесничества территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, в 2-х километрах от деревни <адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение пункта 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184, согласно которому заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества; а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставляемом в аренду; заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 69 деревьев сосны и ели, общим объемом 37,72 куб.м., тем самым причинив материальный ущерб Няндомскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты>. На основании постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8 мая 2007 № 273 и в соответствии с таксами для исчисления ущерба, утвержденными вышеуказанным постановлением, с учетом 50-ти кратной стоимости древесины, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, составил <данные изъяты> рубля.
С учетом п. 2.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановление: Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.1986, в соответствии с которой при невозможности изъятия у лесонарушителя (по его вине) незаконно добытой древесины сумма исчисленного ущерба увеличивается на однократную стоимость ее по таксам на древесину, отпускаемую на корню, в связи с чем общий размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации действиями /ФИО1/ составил <данные изъяты> рублей.
Также, /ФИО1/ в начале июня 2008 года, находясь в квартале № выделе № т/у № эксплуатационных лесов Няндомского сельского участкового лесничества территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, в 3-х километрах от деревни <адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение пункта 2 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184, согласно которому заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договора аренды в соответствии с лесными планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества; а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставляемом в аренду; заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, путем спиливания, совершил незаконную рубку 75 деревьев сосны, ели, осины и березы, общим объемом 38,34 куб.м., тем самым причинив материальный ущерб Няндомскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты>. На основании постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8 мая 2007 № 273 и в соответствии с таксами для исчисления ущерба, утвержденными вышеуказанным постановлением, с учетом 50-ти кратной стоимости древесины, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, составил <данные изъяты> рублей.
С учетом п. 2.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.1986, в соответствии с которой при невозможности изъятия у лесонарушителя (по его вине) незаконно добытой древесины сумма исчисленного ущерба увеличивается на однократную стоимость ее по таксам на древесину, отпускаемую на корню, в связи с чем, общий размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации действиями /ФИО1/, составил <данные изъяты> рубля.
25.01.2010 по данным фактам /ФИО1/ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области, от 15.07.2010 уголовное дело в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании по уголовному делу /ФИО1/ вину в совершении преступлений признал полностью. Материальный ущерб, причиненный лесному фонду, до настоящего времени не возместил.
Общий размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконными действиями /ФИО1/, составил <данные изъяты> рубль.
Просит суд взыскать с /ФИО1/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ущерб, причиненный преступлениями, в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В. доводы и требования искового заявления поддержал полностью, дополнительно пояснив суду, что на момент рассмотрения дела ущерб ответчиком возмещен не был.
Представитель истца – администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить полностью, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик /ФИО1/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями он согласен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) леса и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от истощения, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Статьей 77 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскания по иску о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, зачисляется в бюджет муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что начале июня 2008 года /ФИО1/ совершил две незаконных рубки леса в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Мошинского участкового лесничества территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, в 2-х километрах от деревни <адрес> и в квартале № выделе № т/у № эксплуатационных лесов Няндомского сельского участкового лесничества территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, в 3-х километрах от деревни <адрес>, что подтверждается протоколами о лесонарушениях (л.д. 6-11).
По указанным фактам было возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 2 п. «г», 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области, от 15 июля 2010 года уголовное дело в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, постановление вступило в законную силу 27 июля 2010 года (л.д. 11-12). Согласно копии протокола судебного заседания обвиняемый /ФИО1/ с обвинением был согласен (л.д. 12-13). Таким образом, ответчик не оспаривает факты совершения указанных преступлений и размер причиненного им ущерба.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд считает данный расчет верным и принимается его для определения размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска прокурора, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сумма в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов муниципального образования к /ФИО1/ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты>.
Взыскать с /ФИО1/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.
Судья М.В. Макаров