Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Няндома 17 февраля 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
с участием истца /ФИО1/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1/ к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на автотранспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1/ обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на автотранспортное средство. В обоснование иска указала следующее.
Она проживала в гражданском браке с /ФИО2/ с 1998 по 2009 годы в совместной квартире по адресу: <адрес>. 27 июля 2009 года /ФИО2/ умер.
Между ними был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> от 10 июля 2009 года, но в связи со смертью /ФИО2/ и ее правовой неграмотностью они не успели зарегистрировать договор и снять транспортное средство с регистрационного учета.
Она обращалась в ГИБДД ОВД по Няндомскому району с заявлением о регистрации транспортного средства <данные изъяты> за ней, но ей отказали, так как договор купли-продажи не является документом, удостоверяющим полномочия для снятия с учета автомобиля, а также он не имеет юридической силы, так как составлен не верно. В ответе на ее заявление было указано, что снятие автомобиля <данные изъяты> может быть осуществлено либо наследниками /ФИО2/ или по решению суда.
На приобретение и ремонт данного автомобиля в 2007 и 2009 годах она получала кредит в Сберегательном банке, /ФИО2/ выступал по ним в качестве поручителя.
Просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № двигателя №, № кузова №
В судебном заседании истец /ФИО1/ доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в течение четырнадцати лет до смерти /ФИО2/ она проживала совместно с ним. Брак они не зарегистрировали по причине того, что у нее и /ФИО2/ не были расторгнуты предыдущие браки. /ФИО2/ смог расторгнуть свой предыдущий брак только в 2008 году, а она до настоящего времени этого не сделала.
В период совместно проживания с /ФИО2/ в 2006 году они приобрели указанный автомобиль. Инициатором покупки являлась она. Право собственности на автомобиль зарегистрировали на /ФИО2/, так как он проходил соответствующее обучение, а впоследствии сдал экзамены и получил водительское удостоверение. У нее права на управление транспортными средствами не имеется.
В 2009 году /ФИО2/ сильно болел, опасался, что может умереть, и предложил оформить договор купли-продажи автомобиля для того, чтобы право собственности на транспортное средство перешло к ней. Договор купли-продажи готовил какой-то юрист, которого она не знает, поскольку этими вопросами занимался /ФИО2/. В ГИБДД до смерти /ФИО2/ они не обратились, переход права собственности не зарегистрировали.
27 июля 2009 года /ФИО2/ умер. Примерно через год после его смерти она обратилась в ГИБДД, представила подписанный ими договор купли-продажи автомобиля. В регистрации права собственности на автомобиль ей было отказано, так как для снятия автомобиля с учета требуется присутствие предыдущего собственника.
У /ФИО2/ своих детей не было. В течение более полутора лет со дня смерти /ФИО2/ в качестве наследников на автомобиль ни к ней, ни к нотариусу никто не обращался.
Другим способом, кроме решения суда, она не сможет оформить право собственности на автомобиль. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – исполняющая обязанности руководителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /ФИО5/ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, указала, что возражений по существу иска не имеет.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Няндомского района Архангельской области /ФИО3/ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что дело о праве наследования имущества /ФИО2/, умершего 27 июля 2009 года, не открывалось.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании положений п. 2 ст. 130 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и Приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» право собственности на транспортные средства подлежит государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что /ФИО2/ являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № двигателя №, № кузова №, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, карточкой учета транспортного средства (л.д. 33, 34, 69).
10 июля 2009 года в городе Няндома Архангельской области между /ФИО2/ (продавцом) и /ФИО1/ (покупателем) был заключен договор купли-продажи данного автомобиля (л.д.18). Указанный договор совершен в надлежащей форме и соответствует по своему содержанию нормам гражданского законодательства РФ. Государственная регистрация отчуждения транспортного средства и перехода право собственности новому владельцу произведена не была. Продавец /ФИО2/ умер 27 июля 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16), в связи с чем в настоящее время осуществить регистрацию перехода права собственности на транспортное средство во внесудебном порядке не представляется возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истца, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля /ФИО4/ следует, что она проживала по соседству с /ФИО2/ и /ФИО1/, которые в 2006 году пробрели автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировали его на /ФИО2/. Впоследствии до своей смерти /ФИО2/ хотел перерегистрировать право автомобиль на истца, но не успел этого сделать. Кто-либо из родственников на этот автомобиль не претендовал.
Свидетель /ФИО6/ показала суду, что около 15 лет назад ее мама /ФИО1/ стала проживать совместно с /ФИО2/ без регистрации брака. Мама и /ФИО2/ взяли кредиты для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оформили его на /ФИО2/, так как у него имелось право управления транспортными средствами. До своей смерти /ФИО2/ пожелал переоформить право собственности на автомобиль на ее маму, но не успел этого сделать.
Свидетель /ФИО7/ подтвердил, что /ФИО2/ хотел переоформить право собственности на автомобиль <данные изъяты> на /ФИО1/, но из-за состояния здоровья и последовавшей за этим его смерти не смог это сделать.
Установленным в судебном заседании обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как установлено п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из анализа вышеуказанного законодательства следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права на транспортное средство, которую стороны не осуществили, само по себе не свидетельствует о недействительности совершенной ими сделки купли-продажи.
Истец /ФИО1/ после заключения договора купли-продажи после смерти продавца приняла меры к сохранности имущества, открыто сообщила о приобретении данного транспортного средства. Ввиду того, что /ФИО2/, выступавший стороной по договору купли-продажи, умер, то в силу наступившего события /ФИО1/ лишена возможности соблюсти все необходимые правила регистрации. На основании изложенного суд считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии положения пункта 3 статьи 165 ГК РФ о регистрации сделки на основании судебного решения.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск /ФИО1/ о признании права собственности на транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик в лице налогового органа не допускал нарушений прав истца на спорное имущество, на которое у него в силу закона не возникло права собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по такому делу не имеется, так как указанный случай ГПК РФ не урегулирован.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск /ФИО1/ удовлетворить.
Признать за /ФИО1/, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № двигателя №, № кузова №.
Право собственности /ФИО1/ возникает с момента государственной регистрации права на транспортное средство в Отделении ГИБДД ОВД по Няндомскому району Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
Судья М.В. Макаров