Дело № 2-39 /2011

город Няндома 10 февраля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца /ФИО1/,

помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Няндомского района в защиту интересов /ФИО1/ к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района обратился в суд в защиту интересов /ФИО1/ к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» (далее ООО «/Организация1/») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что /ФИО1/ с 01 июня 2006 года работал в ООО «Теплоэнергетика» в должности /должность1/. 31 августа 2009 года /ФИО1/ уволился по собственному желанию, администрация предприятия не произвела с ним окончательный расчет. Сумма задолженности ООО «/Организация1/» перед /ФИО1/ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание помощник прокурора Няндомского района Школяренко А.В. предоставил заявление об уменьшении исковых требований, пояснив, что с учетом произведенного перерасчета, исходя из суммы задолженности предприятия, по расчетному листку и выписки по счету пластиковой карты на имя /ФИО1/ задолженность предприятия перед /ФИО1/ составляет <данные изъяты>, просит взыскать в пользу истца указанную сумму.

Истец /ФИО1/ исковые требования поддерживает, с учетом уменьшения суммы иска. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «/Организация1/» /ФИО2/, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

На основании ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что /ФИО1/ в период с 01 июня 2006 года по 31 августа 2009 года работал в ООО «/Организация1/» в должности /должность1/. Уволился с предприятия 31 августа 2009 г. по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе.

Факт работы истца в ООО «/Организация1/» подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за август 2009 года долг предприятия перед /ФИО1/, с учетом задолженности за предыдущий период, на конец месяца составил <данные изъяты> (л.д. 9).

Из выписки по счету пластиковой карты номер: №, держателя /ФИО1/, следует, что в период с 01.09.2009 по 02.09.2009 ответчиком на счет истца была перечислена заработная плата за июнь, июль, август 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

При изложенных обстоятельствах требования /ФИО1/ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности по заработной плате не предоставлено, кроме того, расчет взыскиваемой истцом задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств и объяснений истца.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 785 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Няндомского района в защиту интересов /ФИО1/ к обществу с ограниченной ответственностью «/Организация1/» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» в пользу /ФИО1/ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года

Судья М.В. Макаров