Решение по делу №2-24 (о взыскании задолженности по договору займа)

Де­ло № 2-24/2011

город Нян­до­ма 22 февраля 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Томашевской Г.Е.,

при сек­ре­та­ре Яковлевой С.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архангель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «/Организация1/» (далее ООО «/Организация1/») обратилось в суд с иском к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 16 января 2008 года ООО «/Организация1/» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа, с процентной ставкой 8% в месяц. Основные средства и проценты за его пользование /ФИО1/ обязалась погасить до 14 июля 2009 года. Также договором займа была предусмотрена выплата повышенных процентов за просрочку погашения основного долга и процентов. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем у нее перед организацией образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с /ФИО1/ в пользу ООО «/Организация1/» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «/Организация1/», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик /ФИО1/, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором иск признала в полном объеме, положения ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между ООО «/Организация1/» и /ФИО1/ был заключен договор займа № от 16 января 2008 года, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с выплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. Договорные обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов по нему /ФИО1/ не исполняются, что привело к образованию задолженности перед ООО «/Организация1/» (л.д. 21-26).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 1.4 договора займа № от 16 января 2008 года предусмотрено начисление пени на остаток задолженности по займу в размере 1% в день за каждый день просрочки (л.д. 21).

Из представленного расчета задолженности по договору займа № от 16 января 2008 года следует, что у /ФИО1/ перед ООО «/Организация1/» образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>, уменьшенные истцом по заявке службы безопасности ООО «/Организация1/» до <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (л.д. 7, 27).

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, истребуемые суммы заявлены в рамках договора займа, произведен в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд при­ни­ма­ет при­зна­ние ис­ка от­­ве­т­­чи­­ком, так как оно не про­ти­во­ре­чит за­ко­ну и не на­ру­ша­ет пра­ва и ох­ра­няе­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц.

В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ста­тьи 173 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ при при­зна­нии от­вет­чи­ком ис­ка и при­ня­тии его су­дом при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об удов­ле­тво­ре­нии за­яв­лен­ных ист­цом тре­бо­ва­ний.

На ос­но­ва­нии час­ти чет­вер­той ста­тьи 198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, со­глас­но ко­то­рой в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти ре­ше­ния су­да мо­жет быть ука­за­но толь­ко на при­зна­ние ис­ка и при­ня­тие его су­дом, суд при­ня­тое ре­ше­ние не мо­ти­ви­ру­ет.

При таких обстоятельствах суд находит иск ООО «/Организация1/» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» удов­ле­тво­рить.

Взы­скать с /ФИО1/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взы­скать с /ФИО1/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «/Организация1/» расходы по уп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская