Решение по делу №2-26 (о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья)



Дело № 2-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома 25 февраля 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре Раковой И.А.,

с уча­сти­ем истца /ФИО1/,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку /ФИО1/ к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФБУ «ИК № УФСИН») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 1996 года, в период отбывания наказания в учреждении УГ № <адрес> (теперь ФБУ «ИК № УФСИН»), ему по вине администрации было причинено увечье, повлекшее травматическую ампутацию 2-4 пальцев левой руки. Он был признан инвалидом третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности 40%. Решением Няндомского районного суда от 07 декабря 1998 года были установлены обстоятельства причинения ему вреда, его средний заработок перед травмой, вина Учреждения УГ № в причинении вреда его здоровью. С учетом заработка, процента утраты профессиональной трудоспособности 40% и индексации 1,085, ему в 2008 году ФБУ «ИК № УФСИН» ежемесячно выплачивалось <данные изъяты>; в 2009 году, с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности 20% и индексации, ему ежемесячно выплачивали <данные изъяты>. Решением суда от 03 декабря 2009 года в его пользу с ФБУ «ИК № УФСИН» с 04 декабря 2009 года до даты очередного медицинского освидетельствования – 01 декабря 2010 года взыскано <данные изъяты>. Медицинским освидетельствованием от 12 ноября 2010 года ему подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% бессрочно. С 01 января по 01 декабря 2010 года, с применением индекса потребительских цен 1.1, сумма индексации ежемесячно составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ФБУ «ИК № УФСИН» в его пользу сумму индексации за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>; взыскать с 01 декабря 2010 года ежемесячно по <данные изъяты> бессрочно, с применением текущей индексации.

В судебном заседании /ФИО1/ иск поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, при этом уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ФБУ «ИК № УФСИН» индексацию ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, ежемесячное возмещение вреда здоровью за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за январь и февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, ежемесячно, пожизненно, начиная с 01 марта 2011 года, с применением текущей индексации.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по <адрес> Управления Федерального казначейства по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решением Няндомского районного суда от 07 декабря 1998 года установлены обстоятельства причинения вреда истцу и вина Учреждения УГ-№ в причинении вреда здоровью /ФИО1/

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В соответствии с решением Няндомского районного суда от 5 сентября 2007 года установлено, что правопреемником учреждения УК-№ <адрес> является ФГУ «Исправительная колония №».

Определением Няндомского районного суда от 12 мая 2009 года произведена замена должника по решению Няндомского районного суда от 05 сентября 2007 года с ФГУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

На основании решения Няндомского районного суда от 03 декабря 2009 года с ФБУ «ИК № УФСИН» в пользу /ФИО1/ с 04 декабря 2009 года по 01 декабря 2010 года ежемесячно взыскано <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенного очередного медицинского освидетельствования /ФИО1/ 12 ноября 2010 года, в связи с трудовым увечьем 28 августа 1996 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% бессрочно. Указанное обстоятельство подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом № <адрес> ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» (л.д. 12).

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции.

Частью 2 статьи 1090 ГК РФ предусмотрено, что лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 308-ФЗ от 02.11.2009 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 года» уровень инфляции в 2010 году составил 8,0 процента.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 года» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).

С учетом уровня инфляции в 2010 году 8% и ежемесячно взысканной судом в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года размер индексации, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> ежемесячно. Сумма индексации, подлежащая взысканию с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года, составляет <данные изъяты> Кроме того, при изложенных обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за декабрь 2010 года составляет <данные изъяты>

Учитывая прогнозируемый уровень инфляции в 2011 году 6,5%, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно с 01 января 2011 года составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя: индексацию ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, ежемесячное возмещение вреда здоровью за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за январь и февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу /ФИО1/ в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию <данные изъяты>, ежемесячно, пожизненно, начиная с 01 марта 2011 года, с применением текущей индексации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск /ФИО1/ к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу /ФИО1/ индексацию ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, ежемесячное возмещение вреда здоровью за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за январь и февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу /ФИО1/ в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, ежемесячно, пожизненно, начиная с 01 марта 2011 года, с применением текущей индексации.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года.

Судья В.А. Ермилов